| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-08-27 來源:山西新聞網(wǎng) |
|
|
重慶市內(nèi)151家超市約定,8月10日開始零利肉行動,并稱:肉價不回歸正常,不收兵。近兩天來,當(dāng)?shù)夭糠殖幸殉废铝憷夂?提前結(jié)束零利肉銷售行動。重慶市商委呼吁,豬肉供求矛盾并未緩解,零利肉行動仍需持續(xù)。
“零利肉聯(lián)盟”不能堅持到底,其實是在意料之中的事情。任何一種價格聯(lián)盟,無論它是來自為壟斷行業(yè)利益而為的”漲價聯(lián)盟“,還是以“民生為本”實則是某種商業(yè)策略所致的“降價聯(lián)盟”、“零利潤聯(lián)盟”,都注定將行之不遠。
因為這樣做違背了基本的市場經(jīng)濟游戲規(guī)則——市場經(jīng)濟本質(zhì)上是一種充分競爭經(jīng)濟,其勃勃生機恰恰體現(xiàn)為多元化的競爭主體相互競爭、開放通暢的進入與退出渠道、靈活多變并且分層化的價格競爭體系。其中,價格的多樣性是市場走向成熟的指標(biāo),參與競爭者會根據(jù)自身企業(yè)經(jīng)營流程、成本控制、投入產(chǎn)出比等因素進行精心計算,最終推出最符合自我利益與市場需求平衡點的商品價格。如果一個市場領(lǐng)域出現(xiàn)大一統(tǒng)的價格,我們只能懷疑其要么重歸計劃經(jīng)濟時代,要么就是不正常的價格操控。
經(jīng)歷了改革開放20多年后的今天,政府和民眾都應(yīng)當(dāng)明白一個基本常識,即不要做任何違背市場經(jīng)濟規(guī)律的事情,哪怕其出發(fā)點是善意的。比如,目前一些地方政府部門為了應(yīng)對物價持續(xù)上漲,進行強行行政干預(yù),譬如蘭州市物價部門對牛肉拉面限價等等。然而，對價格的不當(dāng)行政干預(yù)，只會扼殺市場自發(fā)的調(diào)節(jié)功能,而又將行政權(quán)力不應(yīng)有地放大,導(dǎo)致價格嚴重偏離成本的現(xiàn)象出現(xiàn),結(jié)果就是生產(chǎn)者與經(jīng)營者不堪重負、市場交易進一步萎縮、消費者無法獲得足夠供應(yīng)而產(chǎn)生搶購恐慌,反而推動了下一輪漲價,出現(xiàn)“降價令推動漲價悖論”。
所以,“零利肉聯(lián)盟”不過是民間自救的烏托邦。企業(yè)不是單純的行善者,它的最主要社會責(zé)任在于良性經(jīng)營,通過保持一定的利潤率推動企業(yè)發(fā)展,從而多納稅、多向社會提供工作崗位。亞當(dāng)·斯密在《國富論》中闡述的經(jīng)典觀點,即如何通過市場經(jīng)濟的利益分配機制,將人的利己性與利他性結(jié)合起來,形成完整真實的“經(jīng)濟人理性”。個人的勞動價值要得以體現(xiàn),首先要通過市場交換,獲得相當(dāng)?shù)膬r值收益。對于更廣義的企業(yè)來說,通過經(jīng)營優(yōu)化獲得更多的利潤,是推動經(jīng)濟行為的內(nèi)在動力。而“零利肉聯(lián)盟”是違反基本人性與市場準則的,自然會無功而返。
至于報道中重慶市商委呼吁“零利肉聯(lián)盟”繼續(xù),我以為也是不恰當(dāng)?shù)�。在市場�?jīng)濟中,政府與企業(yè)之間有明顯的專業(yè)分工。放置在應(yīng)對物價上漲范疇內(nèi),政府應(yīng)當(dāng)加大對弱勢消費群體和農(nóng)業(yè)的補貼力度,不能指望企業(yè)承擔(dān)過多的公共責(zé)任。對于此次參與“零利肉聯(lián)盟”的151家超市而言,應(yīng)當(dāng)吸取的教訓(xùn)就是必須時刻遵循市場價值規(guī)律,不要想當(dāng)然地利用“聯(lián)盟”去硬性“控制”價格,否則很快就會遭受市場這只“看不見的手”的懲治。 |
|
|
|
|
|
|
|