|
啟動(dòng)剛過3年，僅正式發(fā)布過一次報(bào)告的“綠色GDP”項(xiàng)目，已被“無限期推遲”發(fā)布報(bào)告。近日，“綠色GDP”研究項(xiàng)目技術(shù)組組長(zhǎng)王金南證實(shí)了這一消息，他表示，該報(bào)告被擱淺的很大原因，在于環(huán)保部門和統(tǒng)計(jì)部門在發(fā)布內(nèi)容和發(fā)布方式上存在著重大分歧，而另一個(gè)原因是一些省市地方政府向兩部委施加壓力。（7月23日《新京報(bào)》）
國(guó)家環(huán)�？偩趾蛧�(guó)家統(tǒng)計(jì)局當(dāng)年聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算研究報(bào)告2004》似乎要成為“絕響”了。2006年12月，在2006年度綠色中國(guó)年度人物頒獎(jiǎng)典禮上，綠色GDP課題組代表高敏雪表示：“一些試點(diǎn)省市對(duì)是否繼續(xù)參加核算表示動(dòng)搖。”隨后，環(huán)保總局副局長(zhǎng)潘岳先生高調(diào)表態(tài)：“就算剩下一個(gè)省，我們也要把它做完�！睉�(yīng)該說，政府部門的決心和核算的艱辛是可以想見的，泛化地給哪個(gè)部門定性是非也是不公的事情，但在核算綠色GDP的問題上，無論是怎樣的分歧，都印證了綠色GDP之于我們，多么像是葉公好的那條龍而已。
在GDP狂熱濃妝艷抹的時(shí)刻，綠色GDP的素面朝天地來了，我們都覺得這就是心目中的“白雪公主”，專家話語(yǔ)、民意輿情、政府動(dòng)向一應(yīng)地春心蕩漾，現(xiàn)在，談了好幾年戀愛，到了領(lǐng)證結(jié)婚的時(shí)刻了，卻忽然都曖昧躲閃起來--在國(guó)新辦發(fā)布會(huì)上，對(duì)于“綠色GDP”報(bào)告遲遲不見公布的問題，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)謝伏瞻表示，“國(guó)際上尚無真正意義上的此GDP核算標(biāo)準(zhǔn)，也沒有任何一個(gè)國(guó)家采取這樣的核算方式，所以還不能夠公布這些數(shù)據(jù)或者真正進(jìn)行價(jià)值量的核算�！�
考究地說，綠色GDP的確不是個(gè)規(guī)范說法，好比一個(gè)美女的小名，但不能說用昵稱談了戀愛就拒絕用大名注冊(cè)結(jié)婚吧。諸如美國(guó)此般的發(fā)達(dá)國(guó)家不談，譬如挪威，1978年就開始了資源環(huán)境的核算：建立起了包括能源核算、魚類存量核算、森林存量核算，以及空氣排放、水排泄物（主要是人口和農(nóng)業(yè)的排泄物）、廢舊物品再生利用、環(huán)境費(fèi)用支出等項(xiàng)目的詳盡統(tǒng)計(jì)制度；芬蘭也緊隨其后，建立起了自然資源核算框架體系。綠色GDP，專業(yè)的說法應(yīng)該是"綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算"，國(guó)際上也叫“綜合環(huán)境與經(jīng)濟(jì)核算”。雖是簡(jiǎn)稱或者別稱，但并沒有實(shí)質(zhì)差異。
一是早在今年3月的時(shí)候，該課題組有關(guān)人士表示，2005年的綠色GDP核算研究已在去年年底完成并提交，污染損失和GDP扣減指數(shù)比2004年要更高，而該報(bào)告的最大突破點(diǎn)，是附有各省、自治區(qū)、直轄市污染損失GDP扣減情況統(tǒng)計(jì)表；二是"綠色GDP"研究項(xiàng)目技術(shù)組組長(zhǎng)王金南認(rèn)為：報(bào)告難產(chǎn)的另一個(gè)原因是"一些省市地方政府向兩部委施加壓力"--兩相結(jié)合，似乎還是可以看出一些因果關(guān)系的，相關(guān)職能部門承受的壓力也不難想見。但，這些問題的最后，都直接指向政府整體的治理結(jié)構(gòu)：譬如環(huán)保部門與統(tǒng)計(jì)部門如何體制化合作、綠色GDP如何剛性起來與人事制度掛鉤、如何通過提升官員道德與調(diào)整法律機(jī)制遏制地方官員的政績(jī)沖動(dòng)與GDP崇拜等等……也許，在核算綠色GDP之前，我們有些"帳單"就沒有算清楚，所以才導(dǎo)致算清楚了的數(shù)字也欲說還休。
如果說綠色GDP不完善，那么，處于被糾偏位置的GDP本身呢？考驗(yàn)我們與綠色GDP愛情的時(shí)刻到了--對(duì)于順應(yīng)和諧社會(huì)與科學(xué)發(fā)展觀的理念，我們理應(yīng)樂觀而堅(jiān)守。 |