|
今年5月以來，面對再次飆升的房價，南京市首開地方政府動用行政手段調(diào)控房價先河，對商品住宅實施以“政府指導(dǎo)價”為核心的價格監(jiān)管制度：核準(zhǔn)基準(zhǔn)價、限定利潤率、規(guī)定最高漲幅5％……措施甫一出臺，遂引發(fā)各界高度關(guān)注和激烈爭論，開發(fā)商、普通市民、專家學(xué)者紛紛加入其中(6月24日
新華網(wǎng))。
在我看來，地方政府出重手調(diào)控房價引發(fā)爭論十分正常，不爭論反而不正常，因為調(diào)控直接關(guān)乎房價博弈局中利益攸關(guān)各方的切身利益。對于爭議，我以為有三個最本初的問題須要厘清：第一、調(diào)控動機如何？南京相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，政府動用行政手段加強價格監(jiān)管在一定程度上彌補市場缺陷，有利于促使價格回歸到正常的市場價格上來，保持房地產(chǎn)市場健康平穩(wěn)發(fā)展，出臺房價調(diào)控措施正是為了保障中低收入階層的基本居住需求。可見調(diào)控動機無有問題。
第二，是否存在調(diào)控動因？一位南京購房者說；“今年南京的房價就像脫韁野馬，一天一個價，讓人心驚肉跳�！睋�(jù)統(tǒng)計部門數(shù)據(jù)，今年4月南京普通商品住宅價格同比漲幅高達11.5％，創(chuàng)下兩年來新高；5月份南京房屋銷售價格同比又上漲了9.2％，位居全國第6。而2006年上半年，南京住宅價格漲幅只有2.1％，2005年全年僅為3.5％。房價飆升引起南京市政府高度重視，從5月11日至5月24日短短半個月內(nèi)，南京市物價局聯(lián)合房管、稅務(wù)、國土等6部門連續(xù)發(fā)出3個文件，出手對房價進行調(diào)控。由此看來，南京調(diào)控動因是存在的。
第三，調(diào)控手段是否合法規(guī)合慣例合民意？南京一位相關(guān)部門負(fù)責(zé)人說，南京房價新政符合價格法相關(guān)規(guī)定：“與國家經(jīng)濟發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品價格可以實行政府指導(dǎo)價�！弊》繌膩砭筒皇瞧胀ㄉ唐�，房子是關(guān)乎百姓基本生活的頭等大事。據(jù)悉，江蘇省在1998年就將普通商品住房列入了政府指導(dǎo)價格商品的目錄，南京今番做法完全符合現(xiàn)行法規(guī)。市場手段和行政手段是管理市場經(jīng)濟的兩大基本方法，在正常市場秩序下以市場機制管理為主，在市場失靈的特殊情況下，行政手段則成為管理市場經(jīng)濟的一個重要手段，畢竟市場經(jīng)濟不是隨口喊價,此乃常識級經(jīng)濟學(xué)理論。而且，政府動用行政手段調(diào)控房價，在其他市場經(jīng)濟國家并非沒有先例，普通市民對南京房價新政積極擁護。由此我以為，南京調(diào)控動因手段無有瑕疵，政府不僅完全可以“該出手時就出手”，而且與現(xiàn)下面臨同樣調(diào)控動因而“君子動口不動手”無所事事無所作為的地方政府相比，殊為不易，彌足稱道。
然而在我眼里，如何調(diào)控就像醫(yī)生給病人開什么藥方劑量大小藥物反應(yīng)如何，這些固然重要，而更重要的是藥效是否速效顯效持效且能治本預(yù)后。“新政出臺不到一個月，房價過快上漲的勢頭得到了遏制，開發(fā)商亂抬價、亂炒作的現(xiàn)象明顯減少，購房者的恐慌情緒也得到了緩解�！币晃幌嚓P(guān)部門負(fù)責(zé)人如是描述新政執(zhí)行成效。在開發(fā)商的觀望氣氛中，南京市物價部門已對40多家樓盤價格進行了審核，對浦口區(qū)一家“頂風(fēng)作案”擅自調(diào)價樓盤進行了封盤查處，有消費者投訴，兩天內(nèi)這個樓盤的價格從每平方米2600元上漲到了3000元。同時，4家虛報成本的樓盤也被“擠水分”，其中最多的一個樓盤每平方米大概減少了300元�？梢姡翊握{(diào)控的先期效用還是令人樂觀的。
盡管有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，房價調(diào)控還要關(guān)注其可持續(xù)性，以尋求長期治本之道。目前政策在抑制短期炒作遏制過快上漲方面必要有效，但從長計議，尚須著眼增加有效供給和滿足居住需求。一是增加土地供給，二是平衡目前畸形的房價收入比，增加居民有效收入。我認(rèn)同如是觀點。但我同時要對南京市政府說，有比無好，笑比哭好，調(diào)整劑量，繼續(xù)用藥。莫畏噪音遮望眼，妹妹你大膽地往前走！往前走！莫回頭！ |