|
作為建設(shè)部立項(xiàng)的“宜居城市科學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究”項(xiàng)目的主要成果之一，《宜居城市科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》于日前通過建設(shè)部驗(yàn)收并正式發(fā)布。該項(xiàng)目主持人稱，《標(biāo)準(zhǔn)》將為宜居城市建設(shè)提供統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。而“宜居城市”課題組組長羅亞蒙指出：其只是屬于導(dǎo)向性的科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不是強(qiáng)制性的行政技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，不會(huì)憑借行政力量強(qiáng)制執(zhí)行。（6月18日《中國經(jīng)濟(jì)周刊》）
無論是否強(qiáng)制執(zhí)行，這個(gè)似乎給了宜居城市一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案的《標(biāo)準(zhǔn)》，并沒有終結(jié)有關(guān)“什么是宜居城市”的疑問和爭論，并且為爭吵又增加了一個(gè)新題目：宜居城市需要一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)么？支持者認(rèn)為，給宜居城市定標(biāo)準(zhǔn)包含了一種美好追求、良好的價(jià)值取向，會(huì)給社會(huì)一個(gè)引導(dǎo)。反對(duì)者則認(rèn)為，《標(biāo)準(zhǔn)》代表了國家建設(shè)行政主管部門的權(quán)威性認(rèn)可，動(dòng)輒定標(biāo)準(zhǔn)極易造成“千城一面”，并且在城市之間的橫向比較中，造成很大浪費(fèi)。
應(yīng)該說，擔(dān)憂并非沒有道理，僅就目前來說，“千城一面”和城建浪費(fèi)的現(xiàn)象已經(jīng)顯露出來，再發(fā)布一個(gè)宜居城市標(biāo)準(zhǔn)，在可以觸摸的指標(biāo)體系中很可能加劇這種趨勢(shì)。而支持者的立意也不能算錯(cuò)，正如北大景觀設(shè)計(jì)學(xué)研究院院長俞孔堅(jiān)所言：幾千年來，城市從神權(quán)、君權(quán)的展示和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)器，走到今天對(duì)普通人的尊重，是一次認(rèn)識(shí)上的莫大飛躍。在我看來，按照這種邏輯進(jìn)行下去，爭論將無休止。
何以如此呢？因?yàn)闊o論是支持者還是反對(duì)者，無不陷入了一個(gè)同一模式而互相辯駁——單一的政府主導(dǎo)的宜居城市建設(shè)模式。誠然，單從關(guān)乎宜居城市的討論或者爭議上看，我們確乎進(jìn)入了一個(gè)“對(duì)普通人尊重”的城市時(shí)代，但從根本上看，城市的建設(shè)發(fā)展還主要是“權(quán)力在三維空間上的欲望”體現(xiàn)，而少有公民權(quán)利的參與融合。這在城市拆遷、城建等方面甚至體現(xiàn)為公權(quán)力與公民權(quán)利的爭執(zhí)。所以，具體到宜居城市的建設(shè)上，在單一的政府主導(dǎo)模式下，《標(biāo)準(zhǔn)》注定將既成為軟推動(dòng)力又成為市民宜居感受的羈絆。
長期參與我國城市規(guī)劃的美國專家蘇解放（Jeffreyl.Soule）曾經(jīng)說：“城市是為人民建的，而不是為那些在高空中把城市當(dāng)成幾何玩具的神仙們建的�！币虼�，他建議我們?cè)诔鞘幸?guī)劃建設(shè)中，“應(yīng)起始于弘揚(yáng)與整合歷史與文化的城市視角”，包括“從市民那里收集意見，因?yàn)樗麄儗⒉坏貌簧钤谶@些決策之中”。因此，在宜居城市建設(shè)中，應(yīng)該體現(xiàn)一定比重的市民意見。
一方面，“就如同四川菜很辣，潮州菜很淡，你要評(píng)比哪家的飯菜好吃，很難比較”，一個(gè)《標(biāo)準(zhǔn)》不可能量出全國所有城市的宜居程度；另一方面，辣得是否符合口味，淡得是否恰到好處，也只有當(dāng)?shù)厥忻裥闹敲�。只有補(bǔ)齊宜居城市建設(shè)中的民意短板，我們才會(huì)走出爭論，走上建設(shè)宜居城市的美好征程。 |