|
再有一個多月就要實行滿一年的交強險最近陷入“暴利險”的指責漩渦，但交強險是否面臨費率和賠付限額調(diào)整卻是撲朔迷離。一份兩頁紙的復函昨天傳真到了北京德潤律師事務(wù)所律師劉家輝的辦公室，但劉家輝對這份來自保監(jiān)會的復函并不滿意。她昨天告訴本報記者，她對保監(jiān)會的相關(guān)答復不認可，稱保監(jiān)會“答非所問”。
律師保監(jiān)會沒有直面問題
保監(jiān)會昨天的回復恰巧是在劉家輝向保監(jiān)會提出聽證申請的第20天——《行政許可法》所規(guī)定的一般期限。4月28日，劉家輝代表157位車主向保監(jiān)會提出“交強險保費聽證申請書”。當時劉家輝表示，交強險在近一年的執(zhí)行過程中，在“保費過高、保額過低”、“財產(chǎn)賠償條款與商業(yè)三者險責任重復，加重投保人負擔”、“無責財產(chǎn)賠償，使有責方獲得‘不當?shù)美钡确矫嬉l(fā)爭議。鑒于此，騰訊網(wǎng)和德潤律師事務(wù)所今年3月公開募集授權(quán)支持者，共同向保監(jiān)會申請聽證。
“我們要求保監(jiān)會公布去年交強險費率的厘定依據(jù)、費率構(gòu)成、決策程序等相關(guān)數(shù)據(jù)，但保監(jiān)會卻未做出任何解釋，只說將公布交強險的業(yè)務(wù)情況。”劉家輝昨天對本報記者說，她不能認可保監(jiān)會的答復。
劉家輝表示，將會采取進一步的行動。騰訊網(wǎng)統(tǒng)計說，截至目前，通過該網(wǎng)平臺向劉家輝提交聽證、訴訟委托的車主已經(jīng)達到280人，來自全國24個省、市、區(qū)。
保監(jiān)會復函現(xiàn)階段不需聽證在今年7月1日之前，監(jiān)管部門對交強險的調(diào)整可能不會有任何實質(zhì)性的動作。記者昨天在保監(jiān)會的這份回函中看到了這樣的解釋:
“根據(jù)《條例》(指《機動車交通事故責任強制保險條例》—記者注)第6條第二款的規(guī)定以及交強險費率審批的實際情況，現(xiàn)階段并不需要就相關(guān)行政許可舉行聽證。”據(jù)了解，這是自交強險被指“暴利”和“賠付限額太低”等以來，保監(jiān)會首次明確表明態(tài)度。
保監(jiān)會稱，考慮到交強險的特殊性，在此前審批行業(yè)上報的交強險費率過程中，廣泛聽取了私家車、營運車輛、摩托車及農(nóng)用車等多種車型消費者代表的意見，以及相關(guān)部委、專家學者的意見。
業(yè)內(nèi)人士交強險調(diào)整余地有多大
劉家輝并非為交強險“叫板”保監(jiān)會的惟一律師。北京首信律師事務(wù)所律師孫勇日前向保監(jiān)會提交了一份“撤銷交強險賠償限額規(guī)定”的行政復議申請，指責交強險每年產(chǎn)生400億元的“暴利”，請求撤銷交強險6萬元的最高賠償額。但保監(jiān)會認為該項行政復議申請針對的行為不屬于具體行政行為，不予受理。
一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士稱，交強險有調(diào)整的可能性，而屆時保險公司向保監(jiān)會上報的數(shù)據(jù)將是關(guān)鍵。
不過，保監(jiān)會也“預留了”交強險調(diào)整的余地，昨天保監(jiān)會的復函提到，將結(jié)合交強險的業(yè)務(wù)總體盈虧情況，相應(yīng)調(diào)整費率，對于調(diào)整費率幅度較大的，將進行聽證。此前保監(jiān)會新聞發(fā)言人曾表示，交強險業(yè)務(wù)年度應(yīng)該從去年7月1日到今年7月1日，已經(jīng)要求保險公司對交強險險種進行精算評估和財務(wù)審計。
如果真要對交強險進行調(diào)整，保監(jiān)會對聽證會人士的選取將是各界所關(guān)注的焦點。中國消費者協(xié)會法律理論研究部副主任陳劍曾經(jīng)表示，交強險此前出臺及審批聽取各方意見的時候，消費者代表如何選擇以及構(gòu)成并不是很清晰。 |