|
2006年7月1日，我國(guó)正式實(shí)施《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，新的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）開始全面推行。據(jù)稱，該險(xiǎn)種費(fèi)率在制定前，曾經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司精算人員及產(chǎn)品開發(fā)主要力量組成的專門項(xiàng)目組的研究，并聘請(qǐng)亞洲精算師事務(wù)所參與制定費(fèi)率。但今年以來(lái)，關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)存在“暴利”的批評(píng)不絕于耳。4月23日，中國(guó)保監(jiān)會(huì)主席助理、新聞發(fā)言人袁力表示，在交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施滿一年后（即今年7月1日以后），保監(jiān)會(huì)將對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)情況進(jìn)行匯總和分析，并按照機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)條例規(guī)定，及交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)盈利和虧損情況修定費(fèi)率。對(duì)于費(fèi)率調(diào)整較大的，保監(jiān)會(huì)將進(jìn)行聽證。
交強(qiáng)險(xiǎn)的不盈不虧原則一直是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。但要討論這個(gè)話題，至少需要探討三個(gè)相互聯(lián)系的問(wèn)題：為什么要實(shí)行“不盈不虧”原則；什么才算是“不盈不虧”，也就是根據(jù)什么確定“盈”和“虧”；由誰(shuí)來(lái)確定“盈”和“虧”，進(jìn)而由誰(shuí)來(lái)決定費(fèi)率的調(diào)整。
為什么交強(qiáng)險(xiǎn)要不盈不虧？交強(qiáng)險(xiǎn)要讓商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)，不能只盡義務(wù)，真要是虧損，商業(yè)性保險(xiǎn)公司肯定不干，因此這個(gè)問(wèn)題的焦點(diǎn)在于保險(xiǎn)公司不能賺太多的錢，不能出現(xiàn)曾經(jīng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)地討論過(guò)的“暴利”。就像當(dāng)年的航意險(xiǎn)，是否存在暴利的爭(zhēng)論尚在余音繞梁之時(shí)，每份航意險(xiǎn)的價(jià)格由40元下降為20元，和極力爭(zhēng)辯航意險(xiǎn)不存在暴利的人開了個(gè)大大的玩笑。我想，如果現(xiàn)在宣布，六座以下家庭自用汽車的保費(fèi)由1050元降到525元，廣大消費(fèi)者一定會(huì)拍手叫好。但只有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)才能把賣家的利潤(rùn)不斷往下拉，直到“平均利潤(rùn)趨近于零”。
而交強(qiáng)險(xiǎn)領(lǐng)域的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)如何呢？交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行統(tǒng)一的條款和費(fèi)率，即使是一年后也受到不能低于7折的限制，使得價(jià)格在市場(chǎng)中的作用受到極大限制。但價(jià)值規(guī)律卻以扭曲的形式表現(xiàn)出來(lái)，如為了獲取業(yè)務(wù)，很多公司采用各種手段，遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破手續(xù)費(fèi)不超過(guò)4%的規(guī)定，從而使得這一標(biāo)準(zhǔn)形同虛設(shè)，在不少地區(qū)淪為“不設(shè)防的馬其諾防線”而已。
當(dāng)然，對(duì)于普通保險(xiǎn)而言，只要買家拒絕購(gòu)買，賣家的利潤(rùn)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。但交強(qiáng)險(xiǎn)的特殊性就在于其強(qiáng)制性，消費(fèi)者別無(wú)選擇。強(qiáng)制投保是交強(qiáng)險(xiǎn)通行的國(guó)際慣例。但是，強(qiáng)制必須具備“合法性”，而“合法性”不只是《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》中有相應(yīng)的法律條文規(guī)定那么簡(jiǎn)單，那僅僅是保證強(qiáng)制投�！皫煶鲇忻绷T了。真正意義上的“合法性”在于，費(fèi)率必須合理，被強(qiáng)制購(gòu)買的交強(qiáng)險(xiǎn)必須價(jià)格公道，性價(jià)比合適。然而讓人擔(dān)心的是，交強(qiáng)險(xiǎn)取得了強(qiáng)制投保的地位，但拉低其利潤(rùn)的市場(chǎng)機(jī)制卻受到諸多約束�！按笠唤y(tǒng)”費(fèi)率和市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘削弱了競(jìng)爭(zhēng)壓力，保險(xiǎn)公司的利潤(rùn)哪里會(huì)有“趨近于零”之理？因此，“不盈不虧”的口號(hào)具有天然的模糊性。
再來(lái)看第二和第三個(gè)問(wèn)題，什么才算是“不盈不虧”？也就是根據(jù)什么確定“盈”和“虧”？由誰(shuí)來(lái)確定“盈”和“虧”，進(jìn)而由誰(shuí)來(lái)決定費(fèi)率的調(diào)整？按照相關(guān)規(guī)定，保監(jiān)會(huì)按照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)“總體上不盈利不虧損的原則”審批保險(xiǎn)費(fèi)率。但監(jiān)管部門如何保證和把握“總體上不盈利不虧損的原則”，卻不得而知。據(jù)了解，目前的交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率是由保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)組織行業(yè)內(nèi)幾家大公司厘定，最后由保監(jiān)會(huì)審批并頒布實(shí)施的。就是說(shuō)，在費(fèi)率厘定中起關(guān)鍵作用的可能還是保險(xiǎn)公司。這就讓我們不無(wú)擔(dān)憂起來(lái)了，管制理論中的“俘獲”學(xué)說(shuō)告訴我們，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能被受監(jiān)管的產(chǎn)業(yè)“俘獲”，從而違背最初服務(wù)于公共利益的初衷。
真正意義上的“不盈不虧”至少應(yīng)該有四個(gè)方面的含義：在費(fèi)率結(jié)構(gòu)中無(wú)利潤(rùn)項(xiàng)；純保險(xiǎn)費(fèi)無(wú)盈無(wú)虧；附加保費(fèi)即管理費(fèi)無(wú)盈無(wú)虧；保險(xiǎn)資金運(yùn)用所得無(wú)盈無(wú)虧，保險(xiǎn)資金運(yùn)用的收益將抵減保險(xiǎn)費(fèi)。
費(fèi)率的厘定好像很復(fù)雜，諸如精算的專業(yè)性、損失數(shù)據(jù)之類的主流話語(yǔ)使得好像費(fèi)率只能由保險(xiǎn)公司一口價(jià)。拋開這些噱頭，其實(shí)也許并沒有那么復(fù)雜。決定費(fèi)率及其調(diào)整的應(yīng)該有客觀依據(jù)，同時(shí)決定者不能是保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)自己，而應(yīng)當(dāng)是中立的第三人，或者是政府管理部門，或者是市場(chǎng)上受管理部門委托的另一個(gè)獨(dú)立中介人。由他們負(fù)責(zé)調(diào)查研究交強(qiáng)險(xiǎn)的期望損失率和社會(huì)平均管理水平下的管理費(fèi)用率，以此制定標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率。而現(xiàn)在厘定內(nèi)地交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率的實(shí)際上是保險(xiǎn)公司，調(diào)整與否也將根據(jù)保險(xiǎn)公司的報(bào)告來(lái)確定。如此看來(lái)，我們就能理解保險(xiǎn)公司在年末盤點(diǎn)“交強(qiáng)險(xiǎn)”時(shí)的博弈了：要么報(bào)虧，甚至大虧，要么報(bào)平，少有報(bào)盈。這種博弈行為的期望后果或潛臺(tái)詞是，費(fèi)率要么提高，要么維持現(xiàn)狀，降價(jià)？沒門！
我們并非籠統(tǒng)地反對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)盈利，只是希望在市場(chǎng)之手和政府之手的正確引導(dǎo)下，盡量降低保險(xiǎn)公司不適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)。為此，我們有必要揭開“不盈不虧”的遮羞布，賺錢就正大光明地賺錢，不要在“不盈不虧”的面紗下賺取“另類利潤(rùn)”�！�
（作者庹國(guó)柱系首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授，朱俊生系首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)博士） |