|
當(dāng)內(nèi)地眾多協(xié)會組織尚在因“社會籌資”而倍感艱難時，從2007財政年度開始，中消協(xié)全年所有的運營費用將全部從中央財政撥付的750萬元資金中支取。迄今為止，能享受這一待遇的只有中消協(xié)一家。而在此前，國家財政的差額撥款只夠中消協(xié)支付日常的辦公費用，正常業(yè)務(wù)活動的經(jīng)費缺口只能靠“社會籌資”，備受爭議的“3·15標(biāo)志”收費認(rèn)證正是在此背景下誕生的。（4月15日《新京報》）
享受國家全額撥款了，中消協(xié)就不用再為社會籌資的五斗米折腰了，當(dāng)然也就不會出現(xiàn)“3·15標(biāo)志”收費認(rèn)證引發(fā)的歐典地板之類丑聞了，中消協(xié)的公信力也就能得到完全的保證了———這似乎是一個順理成章的推理，但現(xiàn)實果真如此嗎？我看未必，享受全額財政撥款的中消協(xié)事實上已經(jīng)成了“二政府”，雖然中消協(xié)依然宣稱自己“是社會團(tuán)體組織，不是政府部門，亦非企業(yè)單位……具有社會團(tuán)體法人資格”，但中消協(xié)今后在幫助消費者維權(quán)時的心態(tài)肯定會有所改變———是向政府部門負(fù)責(zé)還是向消費者負(fù)責(zé)？這必然將成為時時刻刻考問中消協(xié)的一個問題。
中消協(xié)的公信力之所以有其社會基礎(chǔ)，是因為人們將其視為一個相對超然的民間組織。這不僅體現(xiàn)在中消協(xié)相對于廠商的超然，更體現(xiàn)在中消協(xié)對政府部門的超然。廠商們的利益訴求有時固然會傷害消費者，政府部門的利益訴求有時也會侵害消費者的利益———比如說在問題藥品或食品風(fēng)波上，政府部門希望問題藥品或食品的信息不要第一時間讓公眾知道，以免形成社會上的恐慌情緒，這時候，社會情緒的安定是政府部門的利益。而對消費者來說，他們當(dāng)然希望第一時間知道問題藥品或食品的詳細(xì)信息，對信息的渴求是消費者的利益。這個時候，對于掌握了相當(dāng)信息渠道的中消協(xié)來說，是為了幫助政府部門安撫社會情緒而選擇性失言呢，還是為了讓消費者知道更多詳細(xì)信息而直言相告？如果是在以前，我會相信中消協(xié)能夠向消費者及時傳遞信息，但在中消協(xié)享受了政府全額財政撥款的現(xiàn)在，我實在很難相信中消協(xié)會把消費者的利益再放在第一位了。
事實上，就中消協(xié)享受全額撥款一事，已經(jīng)有業(yè)內(nèi)人士警告說：如果中消協(xié)由此而走向承接公權(quán)力來體現(xiàn)對消保運動的引導(dǎo)，那將是它被廣大消費者否定之日。對這位業(yè)內(nèi)人士的警告，我深以為然———中消協(xié)的公信力來自它獨立于廠商乃至政府部門之外的超然地位，但現(xiàn)在，中消協(xié)這種超然的地位已經(jīng)因為政府部門的全額撥款而受到了極大影響，為政府部門利益所羈絆的中消協(xié)能否全力為消費者維權(quán)？這已經(jīng)是一個令人不安的疑問。
前段時間曾有中消協(xié)負(fù)責(zé)人向媒體抱怨，中消協(xié)的權(quán)力有限，有時候什么都做不了。向政府部門靠攏，的確是中消協(xié)解決“權(quán)力不足、費用不足”的捷徑，比通過一次次幫助消費者維權(quán)積淀權(quán)威來得方便得多。但成為了“二政府”的中消協(xié)，還是那個超然、公正的民間組織嗎？我表示懷疑。 |