| |
|
| 跨行查詢收費(fèi)叫停 公眾維權(quán)仍感無(wú)力 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-09 社論 來(lái)源:南方都市報(bào) |
|
|
新華網(wǎng)消息，4月6日，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)自律工作委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)決議，要求各會(huì)員銀行于本月20日之前，開(kāi)始停止向持卡人收取人民幣銀行卡境內(nèi)ATM跨行查詢費(fèi)用。這決議來(lái)得有點(diǎn)突然，看不出直接原因。
一年以前，ATM跨行查詢收費(fèi)的傳聞日益成真的時(shí)候，媒體的批評(píng)如潮水一般：就事論事，指出這收費(fèi)沒(méi)有道理，所謂“成本說(shuō)”和“虧損說(shuō)”被詳細(xì)的論證攻破，更有人指出，銀聯(lián)主導(dǎo)的此項(xiàng)銀行收費(fèi)疑似彌補(bǔ)其海外拓展市場(chǎng)的支出。以小見(jiàn)大，壟斷不僅破壞市場(chǎng)、傷害產(chǎn)品，而且讓人感到不公、感到憤怒——兩三毛錢沒(méi)什么，但是店大欺客傷害了持卡人的權(quán)益乃至尊嚴(yán)。但是，一年以前，銀聯(lián)面對(duì)媒體及民眾的批評(píng)，其態(tài)度非常堅(jiān)定，雖然應(yīng)答間偶有躲閃，雖然后來(lái)表示做出讓步，但是從未透露任何取消收費(fèi)的意向。
一年之間，有上海市民就ATM跨行查詢收費(fèi)一事?tīng)罡嫒筱y行和中國(guó)銀聯(lián)，維護(hù)其合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，有人大代表向全國(guó)人大常委會(huì)提出建議，要求緊急叫停此項(xiàng)收費(fèi)，并就收費(fèi)問(wèn)題舉行聽(tīng)證會(huì)，但是銀聯(lián)仍然不言放棄。
一個(gè)月之前，全國(guó)兩會(huì)上，人大代表再次提議叫停ATM跨行查詢收費(fèi)，媒體又一次聚焦，討論重新來(lái)過(guò)。中國(guó)建設(shè)銀行董事長(zhǎng)公開(kāi)表示，這費(fèi)用確實(shí)不應(yīng)該向老百姓收。但即使是這樣，也沒(méi)見(jiàn)銀聯(lián)有任何回應(yīng)，他們似乎說(shuō)不出那個(gè)“停”字來(lái)。
現(xiàn)在，批評(píng)聲正在退去，人們似乎已經(jīng)可以接受既成事實(shí)了，銀行方面卻突然采取了主動(dòng)，一個(gè)尚未聽(tīng)說(shuō)過(guò)的組織——中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)自律工作委員會(huì)，就在其第一屆常務(wù)委員會(huì)上宣布，這項(xiàng)收費(fèi)停止了。具體原因一筆帶過(guò)：針對(duì)當(dāng)前市場(chǎng)反應(yīng)，考慮到中低收入群體，銀行愿意承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任和義務(wù)。這話說(shuō)得含混曖昧，讓人聯(lián)想開(kāi)去，似乎有政治決策的意味。就像春運(yùn)期間火車票不漲價(jià)，這個(gè)決定固然對(duì)民眾有好處，但是這個(gè)決定的動(dòng)力讓它顯得像是一個(gè)恩惠，這個(gè)決定不是來(lái)自客戶壓力、市場(chǎng)壓力，它不能讓客戶感覺(jué)到自己有權(quán)益，它不能讓客戶感覺(jué)到有保障。最簡(jiǎn)單一個(gè)反問(wèn)，當(dāng)初客戶意見(jiàn)最大的時(shí)候，批評(píng)聲音最響亮的時(shí)候，銀行怎么沒(méi)想到自己的社會(huì)責(zé)任和義務(wù)？
另外，很多人猜測(cè)，因?yàn)楫?dāng)初力主收取跨行查詢費(fèi)用的“肇事者”是中國(guó)銀聯(lián)，如今突然暫停ATM跨行查詢收費(fèi)，是銀聯(lián)出于對(duì)自身品牌競(jìng)爭(zhēng)力的考慮。現(xiàn)在外資銀行已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)，在信用卡方面的競(jìng)爭(zhēng)也即將展開(kāi)，國(guó)有銀行以及中國(guó)銀聯(lián)所面對(duì)的壓力顯而易見(jiàn)。此種解釋難以證實(shí)，如果這確實(shí)是銀聯(lián)的決策動(dòng)因之一，那倒反證媒體當(dāng)初的批評(píng)都是對(duì)的：壟斷傷害客戶利益，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)更好的服務(wù)。只是，這壟斷在很小的范圍內(nèi)被打破，也并非媒體呼吁或者是客戶憤怒的結(jié)果。這壟斷被打破，是國(guó)際市場(chǎng)的壓力，是中國(guó)加入WTO的約定。
停止ATM跨行查詢收費(fèi)，當(dāng)然是一件好事。不管是出于何種動(dòng)機(jī)、迫于何種壓力，銀行方面的這個(gè)決定都是值得肯定的，這也正是媒體和民眾訴求之一。但是，媒體和民眾一直呼吁和要求的，又不只是少交幾毛錢這樣簡(jiǎn)單，他們當(dāng)初的熱烈反饋也不僅僅是因?yàn)樾奶勰菐酌X。媒體和民眾對(duì)壟斷行業(yè)亂收費(fèi)的反感中，包含了明顯的維權(quán)意識(shí)。曾經(jīng)有評(píng)論直接以此為題：不信維權(quán)之“矛”刺不破銀行之“盾”。現(xiàn)在銀行之“盾”是被刺破了，但是刺破它的并不是維權(quán)之“矛”。刺破它的，或者是政治壓力、行政動(dòng)力，或者是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，或者是我們無(wú)法猜到的神秘理由——不管具體是哪一個(gè)原因，還是更復(fù)雜的合力，民眾都不得不持續(xù)自己的維權(quán)無(wú)力感。
當(dāng)然，伴隨外資銀行的進(jìn)入，以及金融業(yè)對(duì)民間資本的開(kāi)放，我們可以期待經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然要求打破壟斷，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必然賦予消費(fèi)者以權(quán)益。但是此番ATM跨行查詢收費(fèi)在爭(zhēng)議中啟動(dòng)，在平靜中停止，前后哪一個(gè)決策都不是對(duì)民意的直接正向反饋，前后哪一個(gè)決策中都能讀出高高在上的傲慢姿態(tài)。再說(shuō)一遍，停止ATM跨行查詢收費(fèi)是一個(gè)非常好的決定，但是民眾更加渴盼的，是一個(gè)讓銀行永遠(yuǎn)作出好決定的機(jī)制。 |
|
|
|
|
|
|
|