| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-08 作者：裴嬌健 來(lái)源:中國(guó)青年報(bào) |
|
|
電信專家分析指出，手機(jī)漫游的成本幾乎為零，手機(jī)漫游的全過(guò)程，不過(guò)是由網(wǎng)絡(luò)傳送幾個(gè)由計(jì)算機(jī)自動(dòng)生成、比普通電子郵件還簡(jiǎn)單的信息，其成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)夠不上每分鐘要收取的二角錢(qián)的漫游費(fèi)。為此，北京市消協(xié)、北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益法律事務(wù)專業(yè)委員會(huì)，針對(duì)電信資費(fèi)改革提出了四點(diǎn)意見(jiàn)，其中包括建議取消漫游費(fèi)。
據(jù)報(bào)道，春節(jié)前廣東、北京等地相繼推出手機(jī)單向收費(fèi)套餐，北京郵電大學(xué)教授闞凱力表示，“接聽(tīng)免費(fèi)”套餐并沒(méi)有減去漫游費(fèi)，對(duì)一些消費(fèi)者可能會(huì)“明降暗升”。漫游費(fèi)就像飯店的“開(kāi)瓶費(fèi)”，是典型的運(yùn)營(yíng)商壟斷暴利，剝奪消費(fèi)者的選擇權(quán)，應(yīng)盡快取消。但“開(kāi)瓶費(fèi)”好歹還有一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，各地的飯店隨處可見(jiàn)。但對(duì)于收取手機(jī)漫游費(fèi)的電信部門(mén)來(lái)說(shuō)，他們之間存在真正的競(jìng)爭(zhēng)嗎？好像存在，目前的電信運(yùn)營(yíng)商也有好幾家。但這些網(wǎng)通、聯(lián)通、鐵通到底都是怎么“通”的，統(tǒng)統(tǒng)都是一個(gè)媽的兒子吧？所以，盡管他們?cè)谛?lái)小去的競(jìng)爭(zhēng)上會(huì)打得火熱，但在關(guān)鍵問(wèn)題上，有過(guò)真正意義上的競(jìng)爭(zhēng)嗎？而在我看來(lái)，要想比較的話，這個(gè)手機(jī)漫游費(fèi)和民航的那個(gè)燃油附加費(fèi)，才是真正有得一比的。
眾所周知，現(xiàn)在的民航票價(jià)基本上已經(jīng)放開(kāi)了，就算是燃油價(jià)格的上漲增加了航空公司的成本，他們也完全可以通過(guò)調(diào)整票價(jià)折扣的方式，來(lái)消化掉成本增加的因素�？筛鞴緸槭裁床辉谌加透郊淤M(fèi)上做文章？最主要的原因是這個(gè)費(fèi)每家航空公司都得收，根本不涉及競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。
手機(jī)漫游費(fèi)更是有過(guò)之而無(wú)不及。有報(bào)道說(shuō)，在移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商的各項(xiàng)業(yè)務(wù)收入中，漫游費(fèi)一直是利潤(rùn)最為豐厚的一塊，且成本并不高。近幾年電信資費(fèi)水平不斷下調(diào)，漫游費(fèi)卻巋然不動(dòng)，居高不下，主要原因是在漫游費(fèi)上各電信公司仍基本處于無(wú)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，運(yùn)營(yíng)商沒(méi)有降價(jià)的動(dòng)力。而且，漫游收入在運(yùn)營(yíng)商的收入比例中相對(duì)較高，一旦降價(jià)，對(duì)其影響較大。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)外發(fā)達(dá)地區(qū)消費(fèi)者用于電話消費(fèi)的金額不到收入的5%，而國(guó)內(nèi)則達(dá)到了8%~10%。
電信專家分析，我國(guó)電信企業(yè)的利潤(rùn)高于20%，其他國(guó)家沒(méi)有超過(guò)10%的，即使是電信業(yè)十分發(fā)達(dá)的美國(guó)，其利潤(rùn)率不到1%�；咎幱趬艛酄顟B(tài)的電信部門(mén)，何時(shí)能主動(dòng)讓利于民？ |
|
|
|
|
|
|
|