|
兩個問題
自行車編碼制度，其實就是對多年以前自行車鋼印制度的改進，以后由生產(chǎn)企業(yè)在每輛自行車上編號，將購買者的義務(wù)轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)者身上。這種減輕群眾不便的思路的確值得肯定，但問題是，自行車不像汽車，他沒有類似于發(fā)動機的核心部件，任何自行車都可以隨時更換任何部件，那么，自行車的編號印記在什么位置呢？
更嚴重的問題在于自行車的購銷實名制。毫無疑問，這一制度的核心就在于根據(jù)所有權(quán)人和自行車對號入座的原則，通過排查檢驗以確定自行車是否有被盜的嫌疑。可我首先懷疑的是，面對大馬路上那如潮的人車混流，面對總數(shù)達4.7億的自行車保有量，哪個機關(guān)有能力去檢查，這樣的檢查會不會給公民帶來更大的不便？
一個思考
有關(guān)政府部門將自行車管理提到事關(guān)公民生活和工作便利及社會安全感的高度來認識，并再次提出了自行車管理思路，但仔細分析，這一新思路其實都是看起來很美卻不管用甚至是不可能落實的美麗的肥皂泡。
前不久，針對手機盜搶越來越嚴重的局面，北京市就試圖推出手機買賣和使用實名制，但剛放出話來，就遭到了輿論的批評和反對。再比如說，有很多所謂的專家和其他人士建議實行火車票購買實名制，此言最終淪為笑話，因為更多理性人士意識到，對天文數(shù)字般的火車乘客潮逐個實行身份證登記和查驗，最終只會拖累政府，給乘客帶來更大的不便。
種種跡象表明，實名制似乎成了一種管理思潮，一些政府機關(guān)和專家學(xué)者一遇到什么普遍性的社會問題，動不動就主張實名制，他們以為一登記名字就萬事大吉。而事實上，正如一些觀察人士的批評所言：這樣過于簡單的思路，看似對社會和公眾負責(zé)，實則是將政府本應(yīng)承擔(dān)的更復(fù)雜管理任務(wù)簡單化地轉(zhuǎn)嫁給公眾，使公眾蒙受更多的不便和損失。 |