|
年末歲首，杭州市天天好大藥房依據(jù)店里登記的一份“百姓缺藥登記表”到市場(chǎng)采購(gòu)中發(fā)現(xiàn)，表上70%的藥品早已無(wú)人生產(chǎn)。這些全是政府明令降價(jià)，或者價(jià)錢(qián)便宜、療效明顯的藥品。這份“百姓缺藥登記表”凸顯出當(dāng)前我國(guó)藥品“降價(jià)死”的怪現(xiàn)象：藥品降價(jià)——代理商停止進(jìn)貨——醫(yī)院停止開(kāi)方——藥廠停產(chǎn)——“降價(jià)藥”改頭換面變新藥重新審批后高價(jià)再上市——藥品降價(jià)變成了漲價(jià)�。�2月11日《中國(guó)青年報(bào)》）
不論哪種藥，只要一宣布降價(jià)，不久就會(huì)在市場(chǎng)上消失，取而代之的是“老藥換新裝”，價(jià)格只漲不降。正如有專(zhuān)家所言，從1997年到2006年，政府對(duì)藥品降價(jià)次數(shù)多達(dá)19次，降價(jià)金額近400億元，其降價(jià)范圍之廣、頻率之高、力度之大都是史無(wú)前例的。但這么大力度的降價(jià)，百姓還是沒(méi)有得到多少實(shí)惠。那么，藥品“降價(jià)令”何以遭遇“死亡門(mén)”？
似乎應(yīng)該歸咎于買(mǎi)方市場(chǎng)的支配者——醫(yī)療單位的利益驅(qū)動(dòng)。廉價(jià)藥品盡管具有應(yīng)有的療效，但卻沒(méi)有“吃回扣”的空間，醫(yī)生就不愿意“開(kāi)”，廉價(jià)藥就難以為患者所用，藥品生產(chǎn)企業(yè)也就隨之停產(chǎn)�；蛘�，將“老藥”換換“馬甲”，再以高價(jià)推向市場(chǎng)。然而，在筆者看來(lái)，更關(guān)鍵的問(wèn)題是：“新藥”是如何通過(guò)有關(guān)部門(mén)的審批的？其價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其價(jià)值的“虛火”何以沒(méi)在上市前為監(jiān)管權(quán)力所澆滅？使用已久的普通“老藥”與所謂的市場(chǎng)“新藥”，在功能療效上沒(méi)有任何差別，價(jià)格卻相差幾十倍甚至幾百倍。前者在降價(jià)令中“悲慘地走向死亡”，后者在降價(jià)令中堂而皇之走向市場(chǎng)，藥監(jiān)部門(mén)是難辭其咎的。
顯然，藥品“降價(jià)令”遭遇“死亡門(mén)”，凸現(xiàn)出制度設(shè)計(jì)的極大缺陷和兩種行政行為的脫節(jié)。在發(fā)布“降價(jià)令”之前，有關(guān)部門(mén)就應(yīng)該考慮到因此會(huì)引發(fā)利益即得者的“曲線抗拒”，以相應(yīng)的制度跟進(jìn)把“空子”堵死。連續(xù)19次降價(jià)令推行過(guò)程中，這個(gè)問(wèn)題一直沒(méi)有得到應(yīng)有的“重視”，不能不令人遺憾。同時(shí)，“降價(jià)”的強(qiáng)制行政行為，沒(méi)有獲得“監(jiān)管”行政權(quán)力的“呼應(yīng)”，直接導(dǎo)致相關(guān)的制度監(jiān)管出現(xiàn)空白，“降價(jià)令”孤軍奮戰(zhàn)，陷入“降價(jià)死”泥潭也就不奇怪了。
藥品“降價(jià)死”的惡性循環(huán)背后，是沉重的民生艱難。這個(gè)“怪圈”如果再不打破，喪失公信力的，相信不僅僅是一道道藥品“降價(jià)令”。 |