|
對(duì)輿論一直以來詬病的“聽證會(huì)逢聽必漲”現(xiàn)象，終于有官員正面回應(yīng)了，北京市發(fā)改委副主任做客某媒體時(shí)稱：聽證會(huì)并不是完全的逢聽必漲，比如前段時(shí)間北京對(duì)公園門票的聽證會(huì)，代表都贊成漲價(jià)，政府權(quán)衡各種因素后并沒有漲。另一官員稱：“逢聽必漲”是對(duì)聽證會(huì)制度的不了解，應(yīng)是逢漲必聽而不是逢聽必漲，價(jià)格聽證會(huì)是政府價(jià)格決策之前廣泛聽取意見的法定程序，聽證會(huì)的本質(zhì)應(yīng)是逢漲必聽。(1月7日《新京報(bào)》)
第一位官員僅以一兩次“聽證未導(dǎo)致漲價(jià)”來反駁逢聽必漲，這毫無意義。公眾“逢聽必漲”的抱怨不僅源于既有的經(jīng)驗(yàn)判斷，更是表達(dá)一種身在現(xiàn)行聽證制度中的無力感和弱勢(shì)感：缺乏知情權(quán)，缺乏參與權(quán)，缺乏意見表達(dá)權(quán)———表達(dá)了也難以得到尊重。既然如此，脫離公眾的現(xiàn)實(shí)處境而談“一兩次聽證未漲”毫無意義。
第二位官員稱聽證會(huì)的本質(zhì)應(yīng)是逢漲必聽，筆者認(rèn)為這純粹是胡扯，是對(duì)聽證制度作有利于壟斷利益集團(tuán)的解釋。聽證會(huì)不是單純的逢漲必聽，不是只能由水、電、油、氣等壟斷集團(tuán)提起漲價(jià)聽證，而是應(yīng)順應(yīng)社會(huì)各種利益集團(tuán)的利益要求而展開：當(dāng)電力企業(yè)以虧損為由提起漲價(jià)要求時(shí)，有關(guān)部門應(yīng)組織漲價(jià)聽證會(huì)；當(dāng)多數(shù)公眾以利益受損為由提起某種產(chǎn)品的降價(jià)要求時(shí)，政府應(yīng)該給公眾降價(jià)呼聲對(duì)等的提起聽證的機(jī)會(huì)和權(quán)利，召集各利益方進(jìn)行降價(jià)聽證。
有人要說了，降價(jià)就降吧，這是一種放棄某種既得利益的行為，只要有人愿意降，根本沒有聽證的必要———這僅是站在經(jīng)營(yíng)者利益立場(chǎng)上看待降價(jià)。降價(jià)更多是消費(fèi)者的利益要求：當(dāng)消費(fèi)者看到國(guó)際油價(jià)下跌時(shí)，他們會(huì)產(chǎn)生降低油價(jià)的利益要求；當(dāng)消費(fèi)者感覺春運(yùn)時(shí)火車非常擁擠而且服務(wù)降低時(shí)，他們會(huì)有火車票降價(jià)的要求；當(dāng)消費(fèi)者利益覺醒時(shí)，他們會(huì)集體發(fā)出取消電話初裝費(fèi)、取消固話月租費(fèi)、取消燃?xì)獬跹b費(fèi)的呼聲———政府不僅是壟斷經(jīng)營(yíng)者的政府，也是消費(fèi)者的政府，不應(yīng)僅是“逢漲必聽”，而是社會(huì)中每個(gè)群體的利益呼聲都有要求聽證的平等權(quán)利。國(guó)際油價(jià)上升時(shí)，石油企業(yè)有權(quán)要求漲價(jià)聽證；國(guó)際油價(jià)下跌時(shí)，公眾要求降價(jià)的聲音同樣有權(quán)要求聽證。
可我們何時(shí)看到過公眾的這種聽證主張權(quán)得到尊重？石油企業(yè)想漲價(jià)，政府立即召開聽證會(huì)，可消費(fèi)降價(jià)呼聲那么強(qiáng)烈，為什么不為降價(jià)設(shè)置聽證議程？取消電話初裝費(fèi)、固話月租費(fèi)的呼聲響了這么多年，為何不召開一次聽證會(huì)讓電信企業(yè)擺出不取消的理由？
平等設(shè)置聽證會(huì)議程不是一種簡(jiǎn)單的權(quán)利，而是關(guān)涉到主動(dòng)與被動(dòng)的關(guān)系。因?yàn)榧扔械穆犠C會(huì)都是反映壟斷者意志的漲價(jià)議程，公眾總是處于非常被動(dòng)的境地，聽證會(huì)很容易被偷換為“漲多漲少何時(shí)漲”的問題，強(qiáng)烈反對(duì)的結(jié)果至多只能使?jié)q幅小一點(diǎn)———這種只有漲價(jià)才設(shè)置聽證議程的安排，加上公眾在聽證會(huì)上的權(quán)利貧困，形成了制度性的“逢聽必漲”。
|