|
大學(xué)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)到底如何？依據(jù)什么來計(jì)算？記者從《教育部2007年工作要點(diǎn)》中得知，《高等學(xué)校生均成本核定辦法》計(jì)劃今年制定。教育部將根據(jù)新出臺的辦法重新核定大學(xué)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。（《北京晨報(bào)》》1月4日）
成本，是現(xiàn)代社會干任何事情都應(yīng)該考慮的因素，成本核定也就理所當(dāng)然。成本核定直接關(guān)系到定價(jià)問題，對價(jià)格的影響有三種可能，一是成本符合價(jià)格，價(jià)格維持不變；二是一是成本低于價(jià)格，降價(jià)；三是成本高于價(jià)格，漲價(jià)。但對于教育部這次高等學(xué)校生均成本重新核定，會不會是學(xué)費(fèi)漲價(jià)的前兆，很是令人擔(dān)心。
既然教育部是重新核定高等學(xué)校生均成本，也就是說目前的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)過去標(biāo)準(zhǔn)核定的。以過去的標(biāo)準(zhǔn)為參照，現(xiàn)在不少商品都已經(jīng)提高了市場價(jià)格，發(fā)改委也已經(jīng)明確表示要給教師加工資，在這種背景下，教育部要進(jìn)行高等學(xué)校生均成本重新核定，可能就是“司馬昭之心——路人皆知”了，只不過是給學(xué)費(fèi)漲價(jià)提供一個(gè)理由而已。實(shí)際上，這并不是唯一的一次學(xué)費(fèi)漲價(jià)信號，在2006年12月26日，教育部發(fā)言人王旭明就吹風(fēng)：“從2000年到現(xiàn)在，大學(xué)學(xué)費(fèi)已經(jīng)有6年沒有提高了”。言外之意，再明了不過了。
眾人皆知，現(xiàn)在高等學(xué)校的發(fā)展還面臨著債務(wù)過重的問題。這有兩個(gè)方面的原因，一是隨著高等教育擴(kuò)招步伐的加快，擴(kuò)招人數(shù)的急劇增加，大多數(shù)高等院校因?yàn)閿U(kuò)建學(xué)生宿舍以及改善教學(xué)設(shè)施等，紛紛成了銀行的“債務(wù)人”，最多的負(fù)債接近20億元；另一個(gè)原因就是高校財(cái)務(wù)管理混亂造成的，甚至有人連“洗腳費(fèi)”都報(bào)銷了。高等學(xué)校是非營利單位，很難償還巨額債務(wù)，而這些債務(wù)不解決，將嚴(yán)重影響我國經(jīng)濟(jì)和教育的健康發(fā)展。從目前國家財(cái)政對教育的投入來看，寄希望國家財(cái)政來解決高校的債務(wù)問題是不現(xiàn)實(shí)的，這個(gè)窟窿怎么補(bǔ)上？利用高等學(xué)校生均成本重新核定之機(jī)，進(jìn)行學(xué)費(fèi)漲價(jià)，由受教育者來償還銀行債務(wù)，可能就是教育部的“一箭多雕”之策。
雖然以上兩種揣測都是筆者“以小人之心度君子之腹”，但面對高額學(xué)費(fèi)制造的帶血悲劇，面對社會對學(xué)費(fèi)過高的指責(zé)，教育的回應(yīng)是“讀大學(xué)就像買衣服”，“以國家助學(xué)貸款為主的政策體系，基本上可以保證大學(xué)生不因家庭經(jīng)濟(jì)困難而失學(xué)”，
人們似乎從來沒有聽到過教育部降低高校學(xué)費(fèi)的意思。所以，請教育部原諒筆者的猜測。
高等教育無論如何說都具公共產(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品的屬性，除了成本核定之外，還有一個(gè)成本分擔(dān)的問題。據(jù)有關(guān)資料測算，1999年以來我國普通高等學(xué)校生均學(xué)費(fèi)占人均國民收入的比例一直維持在50％上下，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家20％的水平，學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不宜再提高了。與此相對應(yīng)的是，國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國民生產(chǎn)總值的比例隨著國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和財(cái)政收入的增長逐步提高的并不明顯，有些地方預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)占財(cái)政支出的比例還呈下降趨勢，這和我國近幾年高等教育規(guī)模的年年擴(kuò)張是不相適應(yīng)的。因此，我們希望教育部重新核定生均成本，帶來的是學(xué)費(fèi)降價(jià)的好消息，而不是學(xué)費(fèi)漲價(jià)這樣破壞和諧的因子。 |