|
近年來，高校收費問題一直是社會各界關(guān)注的話題，教育部等有關(guān)部門幾乎每年都下發(fā)通知制止亂收費現(xiàn)象。日前，又有報道說，教育部2007年將制定高等學校生均成本核定辦法，一旦該辦法出臺，高校收取學費就有了依據(jù)，教育部將根據(jù)新辦法重新核定現(xiàn)行大學學費標準。（《北京晨報》）
高校該不該收費已不是問題，問題是收費項目的多少、收費標準的高低，以及對誰收、對誰高對誰低等。理順這些“一團亂麻”，要有“解雜亂糾紛者不控拳”的耐心。
按照目前教育部門的說法，高校收費項目只有學費和住宿費，住宿費標準現(xiàn)行規(guī)定按每生每學年800-1200元掌握，學費標準按所在學校年生均培養(yǎng)成本的一定比例確定。由于確定完整意義的培養(yǎng)成本目前尚不好掌握，故國家規(guī)定一律暫按學校的年生均日常運行成本的一定比例計算。2000年至今，國家規(guī)定的收取學費的比例，占學校年生均日常運行成本的25%.
在這里，如果高校后勤社會化改革到位（這個操作起來難度不是很大），那么高校在這個領(lǐng)域的壟斷自然會得到遏制，住宿費在社會化、市場化競爭格局中會形成均衡的“價格”，剩下的就是工商等部門像其他領(lǐng)域一樣進行市場監(jiān)管的問題；所以，教育部門對于住宿費可以“暫時”采取一些行政控制手段，將來要還給工商等部門去進行市場監(jiān)管。所以，大學學費的關(guān)鍵還是學費標準問題。
按經(jīng)濟學原理，所謂“成本”，是一個與“價格”相關(guān)的概念，價格的形成必須要有均衡的市場條件，在沒有“市場”背景的情況下就不會有真正意義上的“成本”。所謂“生均日常運行成本”，實際上是目前高校實際發(fā)生的“生均日常費用支出”，包括合理的不合理的所有支出在內(nèi)。在這樣的情況下，不進行“總量控制”而只規(guī)定25%的“比例調(diào)節(jié)”沒有太大意義，高校很容易通過將“基數(shù)”做大的辦法，來達到“高收費”的目的。
還有，如果將“亂收費”定義為“巧立名目收費”，并試圖通過列舉不得收費項目的“細目表”辦法，也會因缺乏操作性而難以奏效。因為如果一些高校想要“巧立”收費名稱，那“名目”多的是，不可能像規(guī)定商品價目表那樣有效監(jiān)督。在這種情況下，即便是“追究一把手責任”也無濟于事，因為很難確認它如何“亂收費”。
還應(yīng)該看到，高校收費問題不僅是一個總量（總水平太高）問題，更是一個結(jié)構(gòu)（城鄉(xiāng)家庭負擔不均衡）問題。在一些大城市，高校收費相對于中小學收費來說，還算不上“高收費”。之所以“引人注目”，相當大程度上是由于農(nóng)村貧困生上大學難引發(fā)的，而這主要應(yīng)該由政府和學校設(shè)立獎學金、勤工助學、困難補助、減免學費和助學貸款等途徑來解決，而將之與學費問題掛鉤是不妥當?shù)摹?BR> 總之，在高校收費問題上，關(guān)鍵在于逐步建立起一種由政府、社會、學校及其家長互動博弈、公共選擇的高校收費決定機制。例如，在近期，政府可考慮將主要精力放在推行高校收費價格聽證制度方面，可以在一定程度上提高大學收費的透明度，保證學生和家長的知情權(quán)，這樣對不斷出現(xiàn)的高校亂收費的遏制作用可能會更有效。
當然，通過改革現(xiàn)行高校會計制度，將以現(xiàn)金收支為準的“收付實現(xiàn)制”改為“權(quán)責發(fā)生制”，即高校成本以培養(yǎng)學生責任發(fā)生為記賬標準，將現(xiàn)有會計數(shù)據(jù)按照一定的框架進行轉(zhuǎn)換，以便利用行政性“計劃指標”控制的辦法對高校亂收費以一定的扼制，這種辦法在目前還是可行的。 |