|
當(dāng)前，高教收費(fèi)偏高已然成為不爭(zhēng)的事實(shí)，“一人上學(xué)、全家貧窮”儼然成為中低收入家庭供養(yǎng)子女接受高等教育的寫照。面對(duì)這一突出的社會(huì)問題，教育主管部門也試圖在新年伊始給出解決方案，據(jù)報(bào)道，2007年教育部將制定《高等學(xué)校生均成本核定辦法》（以下簡(jiǎn)稱“辦法”）。該辦法出臺(tái)后，教育部將根據(jù)學(xué)生的培養(yǎng)成本重新核定大學(xué)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。（《北京晨報(bào)》1月4日）
新《辦法》顯示出主管部門減少高校收費(fèi)的決心。然而良好的初衷未必能夠帶來良好的解決效果。
高校不同于競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)。我國(guó)高校存在準(zhǔn)壟斷性，一旦成本成為確定學(xué)費(fèi)的基礎(chǔ)，就會(huì)產(chǎn)生壟斷溢價(jià)。比如，歸屬各省、區(qū)、市的高校資源具有壟斷性的招生優(yōu)勢(shì)，而行政性的招生規(guī)模安排更是保障了高校招生的基礎(chǔ)。這種行政背景壟斷優(yōu)勢(shì)的存在，使得大多數(shù)高校并沒有爭(zhēng)奪生源的競(jìng)爭(zhēng)壓力，這就導(dǎo)致高校不會(huì)像企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)一樣，自發(fā)地形成最優(yōu)成本。
因此，一旦要求高校像企業(yè)一樣核算成本，不僅會(huì)失去本來的意義，甚至可能促使其具備通過浪費(fèi)資源而高估成本的沖動(dòng)，并借此成為維護(hù)高收費(fèi)的借口。該辦法的實(shí)施結(jié)果可能會(huì)與主管部門的初衷南轅北轍。
高等教育經(jīng)費(fèi)完全依靠國(guó)家財(cái)政不現(xiàn)實(shí)，需要國(guó)家、高校、居民共同承擔(dān)。然而，居民應(yīng)該以何種形式承擔(dān)多大比例經(jīng)費(fèi)呢？多年來，大學(xué)教育有償化，已成為今天大多數(shù)國(guó)家的做法。雖然如此，英國(guó)高校的收費(fèi)體制卻做到了“愛富不嫌貧”。在英國(guó)，學(xué)生入學(xué)時(shí)不論貧富都不需要繳納學(xué)費(fèi)，而由政府以貸款形式直接墊付給高校，學(xué)生畢業(yè)后有能力時(shí)再償還給政府。何謂有能力？政府為此制定了諸多優(yōu)惠規(guī)定。如學(xué)生畢業(yè)后的還款數(shù)額隨收入的變化而變化，還款額僅為年收入超出1.5萬英鎊部分的9％。舉例而言，對(duì)于一位年收入3萬英鎊的畢業(yè)生，其每年的還款額僅為1350英鎊，畢業(yè)25年之后，所有欠款余額將一筆勾銷。顯然，這種還款奉行的是“有錢則還，沒錢不還”的原則。如此一來，政府在提供收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，已在很大程度上為家境不佳的孩子免除了后顧之憂。與英國(guó)類似的是，我國(guó)的高校也經(jīng)歷了大學(xué)學(xué)費(fèi)從無到有、從少到多的過程。在這個(gè)過程中，本著公平原則，英國(guó)模式有無借鑒意義呢？
低收入家庭對(duì)高校教育的需求價(jià)格彈性較小，面對(duì)節(jié)節(jié)攀升的高校收費(fèi)，這些家庭許多有資質(zhì)的孩子被阻隔于高校之外。為此，公立學(xué)校應(yīng)當(dāng)向他們敞開大門，與之相對(duì)應(yīng)的是財(cái)政補(bǔ)貼的傾斜性投入和低于培養(yǎng)成本的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。而對(duì)于富有家庭而言，他們往往把子女接受高等教育看成必需品，更加關(guān)注教育水平。對(duì)于這部分群體的高校教育，國(guó)家應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)發(fā)展教育質(zhì)量高的私立高校滿足這部分群體的需求，與之對(duì)應(yīng)的是以質(zhì)論價(jià)的學(xué)費(fèi)體系。對(duì)于這些私立高校，重在教育質(zhì)量，其收費(fèi)則可以采取“溢價(jià)”標(biāo)準(zhǔn)。
所以，以培養(yǎng)成本為標(biāo)準(zhǔn)核定高校學(xué)費(fèi)并不能從根本上解決“上學(xué)貴”的問題，科學(xué)的教育體制才是根本的破解之道。 |