|
高考一考定終身，這種現(xiàn)象必須改變！北京晨報(bào)消息，昨天，中國教育學(xué)會常務(wù)副會長談松華提出，要改變高考一次統(tǒng)考的現(xiàn)狀，把高考變?yōu)槎啻慰荚�。這一觀點(diǎn)和中國科技大學(xué)校長朱清時(shí)的主張不謀而合。中國教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，正在聽取各方面意見，醞釀高考改革新方案。（12月25日《北京晨報(bào)》）
在討論高考制度改革多年的情勢下，京滬的一些名校已經(jīng)開始了自主招生的嘗試性改革。不過，這些局部的高考改革并未惠及一般公眾，反而引發(fā)地域歧視的二次爭論。如果教育部在醞釀之后果然顛覆“一考定終身”，將會給全國的考生更多的選擇學(xué)習(xí)的機(jī)會，并延及就業(yè)甚或一生命運(yùn)。公眾沒有理由不對這種充滿人性化的開放式改革充滿期待。
2007年是中國恢復(fù)高考30周年。這30年也是中國政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)生巨大變化和以開放心態(tài)擁抱全球化的30年。俗話說：“30年河?xùn)|，30年河西”，大環(huán)境變了，教育的內(nèi)涵也質(zhì)變到“素質(zhì)教育”的層次。因而，高考制度也要從時(shí)空遞延的坐標(biāo)系中由直線函數(shù)進(jìn)入新的改革拐點(diǎn)。這些年公眾自下而上的吶喊，學(xué)者專家理性的建言，已經(jīng)匯成了教育行政部門必須正視的客觀民意。教育部公開表達(dá)認(rèn)知并研究討論民間呼聲，顯然是體察和重視民意之舉，值得肯定和歡迎。哪怕是表象上的，也具有矯正官民信息不對稱的效果和作用。至為要者，在公眾和輿論對教育體制弊端的不間斷批評和追問下，教育主管部門能以理性態(tài)度面對并向民間傳達(dá)建設(shè)性的高考改革意見，體現(xiàn)了權(quán)力和權(quán)利的平衡。這是可喜的現(xiàn)象。
人們注意到，教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人同時(shí)透露，未來將逐步建立起以國家統(tǒng)一考試為主，以多元化考試評價(jià)和多樣化選拔錄取相結(jié)合的現(xiàn)代高校招生考試制度。仔細(xì)推敲，這種改革取向有如下特點(diǎn)：
其一，“考”仍是高考制度的基本內(nèi)核。這是必須堅(jiān)持的基礎(chǔ)，一方面中國建國后曾有摒棄高考推薦工農(nóng)兵大學(xué)生的慘痛和尷尬經(jīng)歷，因而棄考或所謂的“推薦”均非善策。另一方面，高考是全世界通則。就東亞而言，日韓等先進(jìn)國家的高考制度競爭激烈程度和中國相比有過之而無不及。而西方的法國和美國，高中畢業(yè)要想進(jìn)入高校深造也要參加全國統(tǒng)一考試，法國是ＢＡＣ，美國叫作ＳＡＴ或ＡＣＴ。
其二，考試的“多元化”和選拔“多樣化”顛覆了“一考定終身”的模式。這是在學(xué)習(xí)和借鑒西方的模式，簡言之是“高考考分＋平時(shí)成績＋綜合素質(zhì)”的“三合一”模式。按美國邁阿密大學(xué)教育學(xué)院黃全愈先生的解讀，所謂“綜合素質(zhì)”，包括文體活動、科技活動、校內(nèi)外的社會活動、個(gè)人興趣愛好、無償?shù)亍皩W(xué)雷鋒”、有償?shù)毓ぷ鳌@然，這種模式如果在中國實(shí)現(xiàn)，會使所有學(xué)子都避免“一考定終身”的遺憾。
不僅如此，因?yàn)椤翱肌钡拇嬖诖_保了公平；因?yàn)榭荚嚨摹岸嘣倍箍忌嗔诉x擇學(xué)習(xí)的機(jī)會，減輕了學(xué)生負(fù)擔(dān)；而“多樣化”的選拔則最大限度地解決了高分低能的現(xiàn)象。高考制度和世界的接軌，更有助于中國大學(xué)和世界著名大學(xué)的交流，有助于提升中國大學(xué)的水平和強(qiáng)化中國大學(xué)生的國際化視野。尤為先進(jìn)者，這種高考制度更能從根本上解決中國素質(zhì)教育的問題。
由此可見，這是一種利國、利民、利考生的改革，公眾樂觀以盼。
不過，這種擬議中的制度仍有讓人憂慮之處。一是改革何時(shí)啟動？從教育部的表態(tài)看，這項(xiàng)制度的改革并無明確的時(shí)間表。因而顛覆“一考定終身”的期待依然是未知數(shù)。延緩一年，中國就有數(shù)百萬考生承受“一考定終身”的煎熬，社會和家庭就會為不合理的制度承擔(dān)莫大成本。二是考試“多元化”和“多樣化”的制度需要完善的法治基礎(chǔ)和道德觀念去保障。若沒有機(jī)制保障，“多元化”和“多樣化”就會畸變?yōu)榱硪粓霾还降睦娣址势脚_，造成社會矛盾的激化。三是顛覆“一考定終身”不可錯(cuò)解為“多考定終身”，如中國科技大學(xué)校長朱清時(shí)所說的“一次考試改為7次考試”。適當(dāng)增加考試是必要的，但要極端到“7考”乃至更多，那就會使得考生們?yōu)榭荚嚩Ｓ诒疾�，增加學(xué)生負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)成本。顛覆“一考定終身”，應(yīng)是“考”的質(zhì)變而非量變。 |