|
中國教育學(xué)會常務(wù)副會長談松華提出，要改變高考一次統(tǒng)考的現(xiàn)狀，把高考變?yōu)槎啻慰荚嚒＿@一觀點和中國科技大學(xué)校長朱清時的主張不謀而合，朱校長希望高考不能廢除，但必須要調(diào)整，比如變一次考試為7次考試，高中三年每學(xué)期的期末考試變成全省統(tǒng)考，對考生各個學(xué)科進行全面的考核，這6次的考試和高考在升學(xué)中的比例各占一半。（中國新聞網(wǎng)，12月25日）
筆者可以理解教育部的良苦用心，畢竟鄙人也是從那個監(jiān)獄式教學(xué)的高中走過來的。現(xiàn)在想起中學(xué)時所承受的課業(yè)負擔(dān)后背還都發(fā)涼。這些年高考遴選人才的權(quán)威性已經(jīng)受到了各方面的普遍質(zhì)疑。可以說，從高考制度本身入手，對癥下藥已迫在眉睫。但不知教育部是否意識到，這種盲目增加高考次數(shù)的做法是否會事倍功半，好心辦不了好事？竊以為，教育部的改革意向看上去會減輕學(xué)生負擔(dān)，實則卻是斬首變凌遲，不但增加了學(xué)生負擔(dān)，強行拉長痛苦的時限，而且還會使更多暗箱操作成為可能。
我們不妨先分析一下這次高考改革意向的初衷。竊以為，教育部一是希望把人才選拔工作放到平時，增強選拔人才的科學(xué)性，這是借鑒美國經(jīng)驗的做法；二則是通過分散課程來減輕課業(yè)負擔(dān)，減少高三突擊的可能。那么，據(jù)此讓我們就可以逐條分析它是否可行。
把考試分配到平時，其實就是要從根本上摒除靠臨時抱佛腳應(yīng)付高考的現(xiàn)實。但很顯然，應(yīng)試就必定會出現(xiàn)復(fù)習(xí)，高中的復(fù)習(xí)對于很多數(shù)學(xué)生來說也無異于突擊�？繂渭冊黾涌荚嚧螖�(shù)而不是轉(zhuǎn)變考試形式，以求達到同學(xué)重視平時成績的做法，只能是在不斷的“歷練”中培養(yǎng)更多的應(yīng)試高手。我想，培養(yǎng)應(yīng)試高手并不是教育主管部門所推行教改的初衷。
而在減少學(xué)生課業(yè)負擔(dān)這個問題上，其效果似乎更有些粉末倒置。對于學(xué)生來說，每次期末考試無異于一次高考。由于未來的不可預(yù)見性必定會昭示他們努力對待每次小高考，這是鮮而易見的。參加高考的人都有過這樣的經(jīng)歷，高考后人就已經(jīng)身心疲憊，決不敢從新再來了。倘若學(xué)生經(jīng)歷了六七次高考，那種精神和身體的雙重壓力啟是一般人可以承受？而高中教育也真正變成傳說中的人間煉獄了。
此外，增加考試次數(shù)也意味著學(xué)生舞弊增加、考場外暗箱操作猖獗的可能，這更不利于考試公平原則的實現(xiàn)。其實，重視平時成績，減輕學(xué)生負擔(dān)并沒有錯。人家美國還不是建立了一整套的遴選制度。但人家的平時成績并等同于我們的應(yīng)試成績，而是更多的注重課堂成績、平時創(chuàng)新視野的開發(fā)。更重要的是，這套制度的建立也是基于完備的學(xué)校信用體系下。教育部的做法是盲目套用別人的基本構(gòu)架，卻忽視了其精神內(nèi)涵，此舉無異于應(yīng)試高考的再變形。其后果必定是將學(xué)生由斬首變凌遲，好心辦壞事！ |