|
廣州市政府有關(guān)部門(mén)正在個(gè)別行業(yè)上研究抬高進(jìn)入廣州生活人員的門(mén)檻，減少低素質(zhì)外來(lái)人員。（據(jù)１２月１６日《信息時(shí)報(bào)》）
廣州的這一論調(diào)，難免不讓人想起２００５年初北京市政協(xié)委員張惟英提出的“建立人口準(zhǔn)入制度”，在我看來(lái)，二者的名稱(chēng)雖然不一，但在實(shí)質(zhì)上卻并沒(méi)有什么不同，即大城市應(yīng)拒絕低素質(zhì)人口的進(jìn)入。
不到兩年的時(shí)間，在不同的城市，“低素質(zhì)論”的此消彼長(zhǎng)既令人震驚，又令人寒心。這樣一個(gè)問(wèn)題始終縈繞在筆者的心頭：為什么“低素質(zhì)論”每每總會(huì)甚囂塵上，成為一個(gè)城市的主流觀(guān)點(diǎn)？在張惟英的“建立人口準(zhǔn)入制度”受到公眾猛烈的抨擊并迅速自生自滅之后，廣州某些自以為代表了正義的人以“低素質(zhì)論”為名拒絕外來(lái)人口的進(jìn)入，不能不讓所有人都從中看到了一個(gè)橫亙?cè)诔青l(xiāng)交流之間的最大障礙——歧視。正是基于身份上的歧視，“低素質(zhì)論”才會(huì)從一個(gè)城市消亡，又在另一個(gè)城市生長(zhǎng)。
不必再論述建立在“低素質(zhì)論”之上的歧視對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平帶來(lái)的巨大危害，有關(guān)這方面的評(píng)論已經(jīng)太多太多。我們更想問(wèn)的是，一個(gè)城市當(dāng)其需要建設(shè)時(shí)離不開(kāi)所謂的“低素質(zhì)人口”，當(dāng)其需要服務(wù)時(shí)離不開(kāi)所謂的“低素質(zhì)人口”，而當(dāng)其具備了一定的規(guī)模取得一定的成果之后需要公眾分享時(shí)，卻向所謂的“低素質(zhì)人口”說(shuō)不，這又是一種什么樣的科學(xué)觀(guān)與發(fā)展觀(guān)？這又體現(xiàn)出哪門(mén)子公平？
海納百川，有容乃大。一個(gè)城市，也猶如一座深深的海洋，需要有不斷的活水涌入，才有一望無(wú)際波濤浩渺的襟懷與氣度。一座國(guó)際化的大城市，更應(yīng)有一種包容萬(wàn)物的胸襟，這既事關(guān)城市的形象，也事關(guān)城市所應(yīng)肩負(fù)起的社會(huì)責(zé)任。事實(shí)上，無(wú)論于哪個(gè)角度而言，也無(wú)論基于什么樣的理由，一個(gè)城市永遠(yuǎn)都不要拿“低素質(zhì)論”作為控制城市人口的擋箭牌，因?yàn)樗^的“低素質(zhì)論”，其實(shí)不過(guò)是以城市人的名義向外來(lái)人口實(shí)施的禁錮，這種“禁錮”顯然是與人口所具有的流動(dòng)性的權(quán)利相悖逆的。
|