|
證監(jiān)會日前就實施四年之久的《證券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法》向各保薦機構(gòu)征求意見，股票發(fā)行保薦制度改革在即。
現(xiàn)行的上市保薦制度加強了保薦機構(gòu)及保薦人對發(fā)行人的審查責(zé)任，但同時也存在著諸如權(quán)責(zé)不太明晰、審核周期不太合理等問題需要改革，這也是各方反饋的重點。
明晰權(quán)責(zé)是關(guān)鍵
現(xiàn)行的《證券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法》是證監(jiān)會于2003年發(fā)布的。一家創(chuàng)新類券商保薦人認為，按現(xiàn)行辦法，保薦機構(gòu)要負責(zé)審查律師事務(wù)所、會計師事務(wù)等中介機構(gòu)出具的專業(yè)意見，并且保薦人要負相應(yīng)的連帶責(zé)任。但實際上，會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所出具的審計報告和法律意見書，本身是具有法律效力并能夠獨立承擔(dān)法律責(zé)任的，并且保薦機構(gòu)也缺乏相應(yīng)的專業(yè)技能。
“保薦人其實是身兼數(shù)職，把律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所的工作也做了�！痹摫Ｋ]人說。這也造成了保薦人待遇上漲，“身兼數(shù)職當(dāng)然要求在待遇上有所體現(xiàn)”。不過，也有保薦人指出，在當(dāng)前市場不夠成熟，會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所專業(yè)服務(wù)水平不高的情況下，保薦人作為主要責(zé)任人被賦予更多的責(zé)任和義務(wù)，也是實屬無奈之舉。“在整個市場還不完善的情況下，適度增加保薦人責(zé)任是出于對整個市場的保護，隨著市場漸趨完善，各自責(zé)任肯定會不斷分明”。
中國人民大學(xué)金融與證券研究所副所長梅君認為，《暫行辦法》對保薦人未盡職履行責(zé)任雖然規(guī)定了其法律責(zé)任，但處罰的方式卻過于“溫柔”。根據(jù)規(guī)定，保薦機構(gòu)向證監(jiān)會、證券交易所提交的與保薦工作相關(guān)的文件存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏等情形，“情節(jié)嚴(yán)重的，中國證監(jiān)會將保薦機構(gòu)及相關(guān)保薦代表人從名單中去除”。
“只是把過錯方除名，顯然處罰有點輕�！泵肪f。他指出，應(yīng)該按照《公司法》、《證券法》的精神，加重對包括保薦機構(gòu)、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等中介機構(gòu)過失的民事賠償責(zé)任。“中介機構(gòu)應(yīng)該對投資者負起更多責(zé)任。”
縮短項目周期
證監(jiān)會于2004年年底發(fā)出的關(guān)于進一步做好《證券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法》實施工作的通知指出，在保薦代表人具體負責(zé)推薦的發(fā)行人證券發(fā)行前，證監(jiān)會不受理該保薦代表人具體負責(zé)推薦的其他發(fā)行人的證券發(fā)行申請。但是，證券發(fā)行工作具有周期性，并且容易受政策、市場等因素影響，不可能在短期內(nèi)快速完成，而且一般在發(fā)行申請過會后就主要由資本市場部門運作。而同一保薦人在做完一個項目等待發(fā)行時不能再申請其他項目，無形中影響了手中其他項目的進度，在一定程度上造成了資源閑置。
“可考慮在項目過會后，就允許保薦人在下一個發(fā)行項目上簽字提交申請。”一位保薦代表人說。此外，《暫行辦法》還規(guī)定，保薦機構(gòu)應(yīng)當(dāng)指定兩名保薦代表人具體負責(zé)一家發(fā)行人的保薦工作。但受限于當(dāng)前保薦代表人產(chǎn)生機制等原因，導(dǎo)致保薦人數(shù)量相對稀缺，因此保薦人成為了券商爭奪的“香餑餑”。
中國社會科學(xué)院金融研究所研究員易憲容認為，由于保薦人過于稀缺，保薦機構(gòu)沒有太多選擇，所以造成保薦人薪酬不斷增多。因此，應(yīng)該建立充分競爭的保薦人市場。在易憲容看來，只有通過保薦人資格考試，才可以注冊成為保薦代表人的門檻有些高。
“像工作經(jīng)歷等不是通過考試可以體現(xiàn)出來的，應(yīng)該區(qū)別不同人群，按照年齡段、工作經(jīng)歷等分開選拔�！币讘椚荼硎��？荚囍皇浅蔀楸Ｋ]人的基本環(huán)節(jié)之一，今后應(yīng)建立保薦人多層次篩選制度。而且充分競爭可以促使保薦人提高服務(wù)質(zhì)量，有利于上市公司質(zhì)量整體提升。 |