|
日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家濱田宏一（Koichi Hamada）是一位享譽(yù)日本和世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師，目前他已從耶魯大學(xué)退休。
濱田宏一的學(xué)術(shù)成就主要體現(xiàn)在他所提出的“哈馬達(dá)模型”上。即運(yùn)用博弈論方法分析國(guó)際貨幣合作問(wèn)題，這一模型也成為關(guān)于貨幣合作的標(biāo)桿性分析范式。他的研究結(jié)論為：各國(guó)展開(kāi)在貨幣領(lǐng)域內(nèi)的政策協(xié)調(diào)，將有利于提高博弈雙方的福利水平。合作比不合作所產(chǎn)生的政策效率更高。
 貿(mào)易和金融的全球化進(jìn)程，不斷加深了部分國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體系與世界經(jīng)濟(jì)之間的彼此融合程度。除了生產(chǎn)要素外，主權(quán)國(guó)家還必須探索包括貨幣合作在內(nèi)的全球優(yōu)化配置，以避免微觀分散決策帶來(lái)的損失。在布雷頓森林體系解體后，西方國(guó)家加強(qiáng)了國(guó)際貨幣合作的實(shí)踐。
那么，如何取得預(yù)期效果并帶來(lái)合作成員的凈福利增進(jìn)？這一問(wèn)題受到了經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政策制定者越來(lái)越多的重視。
博弈論自誕生以來(lái)，作為一種全新思想的代表，徹底改寫了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。國(guó)際貨幣合作實(shí)際上可視為國(guó)際貨幣發(fā)行國(guó)之間的博弈協(xié)調(diào)。哈馬達(dá)模型因率先引入博弈方法，一舉成為關(guān)于貨幣合作的標(biāo)桿性分析范式。
哈馬達(dá)為音譯，實(shí)為日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家濱田宏一（Koichi
Hamada）。這位已是花白頭發(fā)、走路顫巍、一口日式英語(yǔ)的老人，就是享譽(yù)日本乃至世界的學(xué)術(shù)大師。
濱田宏一是學(xué)法律出身的，1958年獲得了東京大學(xué)法學(xué)學(xué)士學(xué)位，之后轉(zhuǎn)入經(jīng)濟(jì)系。在1960年至1962年，他從東京大學(xué)分獲了經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士和碩士學(xué)位。1964年，又獲得了耶魯大學(xué)博士學(xué)位。畢業(yè)后，在東京大學(xué)執(zhí)教長(zhǎng)達(dá)21年。其間，曾任日本經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，并創(chuàng)立日本法和經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)。他是將
“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)”方法論應(yīng)用于國(guó)家法制體系的先行者之一，并積極參與大藏省、通商產(chǎn)業(yè)省等政策委員會(huì)的政策制訂。
1986年，濱田宏一赴任耶魯教職。2001年，他離開(kāi)耶魯，出任日本內(nèi)閣辦公室經(jīng)濟(jì)和社會(huì)研究院院長(zhǎng)。
2003年卸任后，再回耶魯。
哈馬達(dá)模型：貨幣合作才能提升彼此福利和政策效率
從廣義上講，國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)是指“各國(guó)充分考慮國(guó)際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，有意以互利的方式調(diào)整各自經(jīng)濟(jì)政策”的過(guò)程，而國(guó)際貨幣合作則是政策協(xié)調(diào)在貨幣領(lǐng)域的表現(xiàn)。哈馬達(dá)模型直觀地說(shuō)明了兩國(guó)條件下政策協(xié)調(diào)過(guò)程。
在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，一國(guó)所采取的貨幣政策不僅會(huì)影響本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，也會(huì)通過(guò)多種途徑傳導(dǎo)到其它國(guó)家，這就是貨幣政策的溢出效應(yīng)。相應(yīng)地，其它國(guó)家的貨幣決策也可能傳導(dǎo)到國(guó)內(nèi)，并影響到這個(gè)國(guó)家的政策效能，這就是貨幣政策的溢入效應(yīng)。
如果不存在政策溢出入效應(yīng)，則意味著兩國(guó)自己的政策不會(huì)造成對(duì)對(duì)方的影響，即每一國(guó)最優(yōu)政策的選擇是獨(dú)立于別國(guó)最優(yōu)政策的選擇，各國(guó)不必考慮對(duì)方采取什么樣的政策就能制定自己的政策，以達(dá)到最優(yōu)福利安排。此時(shí)，各國(guó)沒(méi)有必要展開(kāi)國(guó)際貨幣合作。
但在現(xiàn)實(shí)中，特別是在國(guó)際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切的今天，“無(wú)政策溢出”幾乎是不可想象的。經(jīng)濟(jì)全球化程度越來(lái)越深，一國(guó)政策對(duì)別國(guó)福利的影響也更加顯著，獨(dú)立的政策安排不再有效。協(xié)調(diào)產(chǎn)生的合作均衡，將有利于提高雙方的福利，不過(guò)協(xié)調(diào)所產(chǎn)生的利益如何分配（即雙方福利水平提高的多少）則取決于博弈雙方的談判力量。而且，隨著博弈雙方地位的此消彼長(zhǎng)，在長(zhǎng)期內(nèi)原有的利益分配格局勢(shì)必會(huì)被打破，雙方又將開(kāi)始一輪新的談判與協(xié)調(diào)。
問(wèn)題是，如果缺乏政策協(xié)調(diào)會(huì)導(dǎo)致什么樣的后果？哈馬達(dá)模型進(jìn)一步分析兩國(guó)非合作條件下的兩種情形：
一種情形是納什均衡。在博弈論中，納什均衡點(diǎn)被定義為假設(shè)其它參與者不變換戰(zhàn)略，任何單個(gè)參加者不能以單方面變換戰(zhàn)略來(lái)提高他的所獲支付。假設(shè)兩國(guó)都獨(dú)立行動(dòng)，那么均衡點(diǎn)為兩國(guó)反應(yīng)函數(shù)的交點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)上定義為非合作解或納什均衡點(diǎn)。這一結(jié)果可以通過(guò)反復(fù)疊代的方法得到。在這個(gè)納什均衡點(diǎn)上，兩個(gè)國(guó)家都在另一國(guó)家政策給定時(shí)的情況下選取自己的最佳政策，而且沒(méi)有一個(gè)國(guó)家希望改變其政策。但是，這個(gè)納什均衡點(diǎn)的產(chǎn)出是無(wú)效率的。
另一種情形是斯塔克爾伯格均衡。斯塔克爾伯均衡是斯塔克爾伯博弈下的均衡。該博弈模型是一種含有兩國(guó)貨幣政策協(xié)調(diào)制度性安排的博弈，它要求一方作出斯塔克爾伯格承諾，作出承諾的一方為斯塔克爾伯格領(lǐng)頭國(guó)，不作承諾的一方為斯塔克爾伯格尾隨國(guó)。其中，領(lǐng)頭國(guó)按照其承諾的貨幣政策行事，尾隨國(guó)在進(jìn)行博弈之前已經(jīng)知道領(lǐng)頭國(guó)的承諾和選擇，它只需要作出相應(yīng)的最優(yōu)點(diǎn)。因此，領(lǐng)頭國(guó)的最好承諾就是，在尾隨國(guó)的反應(yīng)函數(shù)上尋找能使領(lǐng)頭國(guó)損失最小的那一點(diǎn)作為領(lǐng)頭選擇。那么，博弈結(jié)果達(dá)到的斯塔克爾伯格均衡通常是有利于先行者而不利于追隨者。結(jié)果是由于沒(méi)有一個(gè)國(guó)家愿意充當(dāng)追隨者的角色。這種博弈的局面最終將會(huì)崩潰。
通過(guò)分析不存在兩國(guó)之間政策協(xié)調(diào)情況下的兩種非合作均衡可以發(fā)現(xiàn)，其均衡點(diǎn)都不具有帕累托效率。在存在兩國(guó)之間政策協(xié)調(diào)的情況下，如果兩國(guó)公開(kāi)信息，經(jīng)過(guò)充分協(xié)調(diào)，采取比非合作均衡更能改善處境的政策組合，使得雙方達(dá)到合作均衡。在雙方達(dá)到合作均衡時(shí)，任何單方的毀約行為都將招致另一方的嚴(yán)厲報(bào)復(fù)而使雙方利益蒙受更大的損失。與非合作相比，通過(guò)政策協(xié)調(diào)，博弈雙方的福利水平得到更大的提高。
對(duì)這三種解進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)，不進(jìn)行任何協(xié)調(diào)的非合作解（納什均衡解）效率最低，斯塔克爾伯博弈通過(guò)承諾規(guī)則來(lái)協(xié)調(diào)兩國(guó)貨幣政策，雖然兩國(guó)的結(jié)果都好于缺乏協(xié)調(diào)時(shí)的納什均衡，但兩國(guó)得到的好處并不相同。領(lǐng)頭國(guó)的好處可能多于也可能少于尾隨國(guó)，即存在“先發(fā)優(yōu)勢(shì)”或“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”的問(wèn)題，所以在國(guó)際貨幣政策協(xié)調(diào)過(guò)程中，有時(shí)兩國(guó)會(huì)爭(zhēng)做領(lǐng)頭國(guó)，有時(shí)兩國(guó)又都不愿意出頭做領(lǐng)頭國(guó)。由此，他分析得出的結(jié)論是，效率最高的解還是合作解。
深化更貼近現(xiàn)實(shí)的區(qū)域貨幣合作理論
濱田宏一在提出哈馬達(dá)模型后，他的研究視角開(kāi)始深入到合作國(guó)之間的成本收益、福利模型、有效合作與逆效合作中，并利用博弈論和理性預(yù)期等研究方法促進(jìn)區(qū)域貨幣合作理論更接近實(shí)際。
所謂“有效的貨幣合作”是指成員們通過(guò)規(guī)則協(xié)調(diào)或隨機(jī)協(xié)調(diào)來(lái)參與貨幣合作時(shí)，貨幣合作的福利產(chǎn)出不僅可以抵銷各國(guó)執(zhí)行貨幣政策獨(dú)立性所付出的部分喪失成本，還可以完全或部分抵銷由政策和市場(chǎng)溢出帶來(lái)的損失。
所謂“逆效的貨幣合作”是指隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局和貨幣秩序的變遷，貨幣合作的福利產(chǎn)出逐步下降，當(dāng)下降到不足以抵補(bǔ)各國(guó)執(zhí)行貨幣政策獨(dú)立性所要付出的部分喪失成本時(shí)，貨幣合作就成為逆效的。此時(shí)，各國(guó)參與貨幣合作，不僅沒(méi)有降低市場(chǎng)和政策的溢出性，反而還付出了因貨幣政策獨(dú)立性而受損的代價(jià)，結(jié)果是合作不如不合作，原有國(guó)際貨幣合作的制度安排或隨機(jī)安排將會(huì)在慣性消失后崩潰。人們就不得不經(jīng)常對(duì)貨幣合作作出評(píng)估，以判定其是有效的抑或逆效的。
從博弈論角度出發(fā)，濱田宏一判定貨幣合作屬于有效或逆效。他認(rèn)為，導(dǎo)致貨幣合作成為逆效的原因有三個(gè)：
一是搭便車行為。為防止政策溢出，各國(guó)采取合作可能會(huì)改善各國(guó)的福利函數(shù)，但貨幣合作是有成本的。如果合作體系本身缺乏制度化的監(jiān)督機(jī)制，那么合作所帶來(lái)的福利增進(jìn)就會(huì)成為類似公共物品的東西，那么貨幣合作體系中較小的參與者就可能有搭便車的動(dòng)機(jī)，即它們一方面聲稱要加入貨幣合作，分享合作的好處；另一方面，它們又在自身貨幣決策時(shí)不考慮政策溢出，逃避合作成本。如果貨幣合作的參與人不作出承諾并負(fù)擔(dān)沉淀成本，或大的參與者沒(méi)有明確可信的威脅懲罰戰(zhàn)略，那么貨幣合作將因搭便車行為缺乏制約而失敗，即合作為逆效合作。
二是“偷換戰(zhàn)略”。用博弈論的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，當(dāng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的戰(zhàn)略組合處于不穩(wěn)定狀態(tài)時(shí)，參與博弈的國(guó)家就會(huì)有“偷換戰(zhàn)略”的動(dòng)機(jī)。如果貨幣合作是在多國(guó)之間進(jìn)行的，這種偷換戰(zhàn)略的動(dòng)機(jī)就會(huì)得到加強(qiáng)，因?yàn)檫`約國(guó)認(rèn)為其余眾多的非違約國(guó)不會(huì)因?yàn)橐粋�(gè)成員的違約就放棄共同政策。
三是國(guó)際貨幣合作的持續(xù)性和可置信度問(wèn)題。由于政府間的貨幣合作往往時(shí)分時(shí)合，矛盾重重，因此私人部門對(duì)其可持續(xù)性持懷疑態(tài)度，這在對(duì)匯率的聯(lián)合干預(yù)方面尤其突出。
濱田宏一先后出版了《國(guó)際貨幣依存的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1985年）、《國(guó)際經(jīng)濟(jì)策略分析》（1996年）和《夢(mèng)想和困境：亞太區(qū)域的經(jīng)濟(jì)摩擦和爭(zhēng)論解決》（2000年）等著作，系統(tǒng)地闡述了有關(guān)國(guó)際貨幣合作的博弈行為。
2007年，濱田宏一的新著《日本金融危機(jī)：過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)》出版。在該書中，他剖析了20世紀(jì)90年代日本金融危機(jī)的一些問(wèn)題，包括金融危機(jī)發(fā)生和發(fā)展過(guò)程。在此基礎(chǔ)上，他提出了對(duì)未來(lái)日本金融改革設(shè)計(jì)新的制度安排。另外，他在書中還提出了許多新穎的觀點(diǎn)，如將日本經(jīng)濟(jì)封閉性的來(lái)源分為三類：一為政府管制和干預(yù)，二為私人適應(yīng)環(huán)境的理性行為，三為日本公眾的意識(shí)和觀念認(rèn)知。 |