|
摩根士丹利亞洲有限公司主席斯蒂芬·羅奇20日發(fā)表研究報(bào)告指出，當(dāng)前，全球金融市場(chǎng)正受到繼科技股泡沫之后的又一輪“后泡沫”沖擊波的影響。他表示，次級(jí)債危機(jī)而引發(fā)的信貸泡沫破滅，可能帶來與2000年時(shí)同樣嚴(yán)重的市場(chǎng)后果，而泡沫的產(chǎn)生，恰恰是源于各大央行在上次泡沫破滅以來采取的過于寬松的貨幣政策。與上次一樣，央行近期的緊急注資行為，可能令流動(dòng)性進(jìn)一步泛濫，從而催生下一個(gè)資產(chǎn)泡沫。
7年后的今天，又一個(gè)資產(chǎn)大泡沫的破滅再次重創(chuàng)全球金融市場(chǎng)。但是，不管是在2000年時(shí)的科技股泡沫，還是在今年的信貸泡沫，都有一個(gè)共同點(diǎn)：央行沒能采取任何有效措施阻止泡沫的最終破裂。貨幣政策紀(jì)律的缺失，已經(jīng)成為全速推進(jìn)的全球化的一個(gè)標(biāo)志，對(duì)于全球金融市場(chǎng)和日益構(gòu)建于資產(chǎn)基石之上的世界經(jīng)濟(jì)“大廈”來說，中央銀行沒能提供一個(gè)穩(wěn)固的支撐。
苦果10年前已種下
當(dāng)前的“后泡沫”震蕩絕非一次孤立事件，事實(shí)上，今天苦果的種子從10年前就開始種下。那時(shí)，各大央行都沉浸于打贏了一場(chǎng)反通脹戰(zhàn)役的喜悅之中，想當(dāng)然地認(rèn)為，是時(shí)候好好放松一下銀根了。
上世紀(jì)90年代末由IT推動(dòng)的美國生產(chǎn)率大爆發(fā)，是對(duì)格林斯潘領(lǐng)導(dǎo)下的美聯(lián)儲(chǔ)的警示信號(hào)，然而，當(dāng)局卻樂觀地認(rèn)為，面對(duì)那時(shí)經(jīng)濟(jì)的快速增長和流動(dòng)性的迅速泛濫，央行無須過多插手�，F(xiàn)在回想起來，那恰恰是上次泡沫興起的根源所在：美聯(lián)儲(chǔ)錯(cuò)誤地容忍了上世紀(jì)90年代末股市泡沫的形成，進(jìn)而也催生了當(dāng)時(shí)由資產(chǎn)硬堆起來的經(jīng)濟(jì)繁榮，但這樣的虛假繁榮卻使得泡沫接連產(chǎn)生，從股市到房地產(chǎn)，再到信貸市場(chǎng)。
而在時(shí)下，得益于如雨后春筍般涌現(xiàn)的各種金融創(chuàng)新工具，特別是資產(chǎn)規(guī)模超過440萬億美元的衍生品市場(chǎng)，全世界正在形成一種新的“借貸和杠桿”文化。老齡化帶來的養(yǎng)老壓力使得投資人都瘋狂地追逐高收益，在一個(gè)貨幣政策高度寬松的時(shí)代，“風(fēng)險(xiǎn)”二字早已被大家拋諸九霄云外。
次級(jí)債危機(jī)后果嚴(yán)重
但是，和以往任何時(shí)候一樣，風(fēng)險(xiǎn)和貪婪總有極限。正如網(wǎng)絡(luò)科技熱是2000年股市大跌的預(yù)警一樣，次級(jí)債危機(jī)恰恰是本輪全球股市動(dòng)蕩的前兆。相比7年前，當(dāng)前貨幣當(dāng)局對(duì)于警訊熟視無睹的態(tài)度驚人地相似，不難想見，當(dāng)資產(chǎn)泡沫轟然破滅時(shí)，不可避免而來的后果也會(huì)與7年前一樣慘痛。當(dāng)科技股泡沫在2000初破滅時(shí)，一些樂天派仍在說“不用擔(dān)心”———畢竟，網(wǎng)絡(luò)科技股僅占當(dāng)時(shí)美國股市總市值的6％左右。但結(jié)果呢，在隨后的兩年半時(shí)間里，標(biāo)普500指數(shù)暴跌了49％，而美國和全球經(jīng)濟(jì)也因此進(jìn)入衰退。
同樣的道理，當(dāng)今的樂觀人士也懷著同樣美好的愿望：為什么要擔(dān)心？！他們說，次級(jí)抵押貸款只占美國所有抵押貸款證券的10％左右。然而，隨著風(fēng)險(xiǎn)蔓延到更廣泛的信貸市場(chǎng)，許多人都開始憂心忡忡，更不用說主要短期融資市場(chǎng)（如商業(yè)票據(jù)）紛紛被迫臨時(shí)凍結(jié)，特別是在當(dāng)前美國消費(fèi)過度以及世界經(jīng)濟(jì)仍主要以美國為中心的大環(huán)境下，這樣的狀況更令人憂慮。
眼下，中央銀行被迫向市場(chǎng)注入緊急資金，這樣的舉動(dòng)幾乎肯定會(huì)增大誘發(fā)另一次金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)在的問題只是，到底這樣的舉動(dòng)能否成功穩(wěn)定住信貸市場(chǎng)，這是不是央行在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系下的明智政策選擇？
答案無疑是否定的。在發(fā)生金融危機(jī)時(shí)，執(zhí)政當(dāng)局總是會(huì)指責(zé)金融機(jī)構(gòu)，但在我看來，政府更應(yīng)該從自身找原因，特別是要審視一下其貨幣政策的代理和監(jiān)管機(jī)構(gòu)———各大央行。
央行政策需作出重大調(diào)整
時(shí)至今日，各國貨幣當(dāng)局已迫切需要采取新的政策路徑———即在制定政策時(shí)將資產(chǎn)市場(chǎng)重點(diǎn)納入考慮。不管怎樣，我們正處在一個(gè)“資產(chǎn)型”的世界，在資產(chǎn)泡沫苗頭不斷涌現(xiàn)之時(shí)，央行如果不能意識(shí)到資產(chǎn)市場(chǎng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的相互作用，將是一個(gè)非�？膳碌腻e(cuò)誤。
當(dāng)然，這也不是說央行就應(yīng)該針對(duì)資產(chǎn)市場(chǎng)，而只是要打破一味盯住CPI衡量的通脹指標(biāo)的思維模式，將資產(chǎn)價(jià)格的極端情況也考慮進(jìn)去，這并非不能完成的任務(wù)。當(dāng)股市出現(xiàn)上世紀(jì)90年代末同樣的過熱跡象、并使得“資產(chǎn)型”經(jīng)濟(jì)受到扭曲的時(shí)候，央行應(yīng)該實(shí)施比維持一個(gè)狹窄的通脹目標(biāo)區(qū)間更為嚴(yán)厲的緊縮政策。同樣的，當(dāng)房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)過熱，并且次級(jí)抵押貸款泛濫，抑或企業(yè)能夠輕易地以超低利率獲得融資的時(shí)候，央行也應(yīng)該出手加以調(diào)控。
當(dāng)前的金融危機(jī)是對(duì)中央銀行在新時(shí)期政策操作的一次預(yù)警，世界經(jīng)濟(jì)不能承受一個(gè)泡沫接一個(gè)泡沫破滅的連續(xù)打擊，央行的疏忽可能引發(fā)巨大系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而對(duì)愈加一體化的全球經(jīng)濟(jì)構(gòu)成威脅。在這種情況下，政治干擾也可能介入，從而損壞央行的獨(dú)立性。中央銀行的政策操作已到了一個(gè)急需作出重大調(diào)整的時(shí)候，越快越好。 |