|
一季度經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)發(fā)布后，我收到最多的短信是，3月份同比2.2%的CPI（消費(fèi)價(jià)格指數(shù)）太搞了，比大多數(shù)機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)的低出0.5個(gè)百分點(diǎn)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局總經(jīng)濟(jì)師姚景源說(shuō)今年物價(jià)漲幅控制在3%有難度，但一定能實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)在恐怕沒(méi)有人會(huì)相信他是虛言。
統(tǒng)計(jì)局通報(bào)的八大類(lèi)商品和服務(wù)的價(jià)格依然是四漲四跌。但當(dāng)人均GDP達(dá)到4000美金門(mén)檻后，中國(guó)家庭的需求重心早已不在吃飯，中國(guó)人也不會(huì)每日都需要購(gòu)買(mǎi)衣服、汽車(chē)和手機(jī)，跟中國(guó)家庭最緊密相關(guān)的需求變?yōu)榱俗》俊⑨t(yī)療、教育，甚至還有更高層次要求：下館子吃飯、娛樂(lè)、家庭服務(wù)等等。當(dāng)不少城市的房屋租售比離譜地達(dá)到1：500乃至1：600時(shí)，租金依然被生硬地當(dāng)成房?jī)r(jià)的“虛擬租金”的影子在CPI中加以體現(xiàn)，是否還有意義？反正無(wú)論是出境體驗(yàn)的我們還是來(lái)訪的外國(guó)朋友，大家都為當(dāng)下中國(guó)的物價(jià)之貴嘆為觀止。
我們看得真切的是中國(guó)的資產(chǎn)泡沫升了級(jí)。
盡管有“均衡信貸”原則指引，但政府支出向上彈性大，向下壓縮的彈性極小。一季度通過(guò)信托、理財(cái)、短融和中期票據(jù)等放出的資金規(guī)模應(yīng)該在3萬(wàn)億元以上。跟去年不一樣的是，這一次放出來(lái)的都是“干貨”，中長(zhǎng)期貸款占比高達(dá)80%~90%，而去年同期一半以上都是“虛”的票據(jù)融資。中國(guó)儲(chǔ)戶(hù)這回也看清楚了，發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)深陷對(duì)通脹的恐懼和對(duì)高回報(bào)的貪欲之間。不投房子怎么辦？所以?xún)蓵?huì)一過(guò)，京滬樓市再現(xiàn)恐慌性買(mǎi)盤(pán)放量，二三線城市的房?jī)r(jià)漲瘋了。
我不知道資產(chǎn)泡沫會(huì)否向物價(jià)傳導(dǎo)。我所受的經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練告訴我，服務(wù)性?xún)r(jià)格最大的成本是地價(jià)。“貨幣超發(fā)-房?jī)r(jià)上漲-物價(jià)上漲”的邏輯在中國(guó)從來(lái)就是通的。土地和房產(chǎn)漲起來(lái)，城鎮(zhèn)的生活成本、商務(wù)成本就上去了，工資就開(kāi)始被倒逼著漲。而務(wù)工成本上漲意味著務(wù)農(nóng)的機(jī)會(huì)成本上漲，反過(guò)來(lái)又會(huì)牽引農(nóng)產(chǎn)品(000061,股吧)上漲。這可能是政府最擔(dān)心的貨幣向CPI傳遞的通道。
中國(guó)CPI的高度過(guò)去一直處于產(chǎn)出缺口和過(guò)量貨幣的PK之中�，F(xiàn)在產(chǎn)出缺口已經(jīng)翻正，一季度同比接近12%的經(jīng)濟(jì)增速，季度環(huán)比增速折成年率差不多是10%，無(wú)論哪一樣都已經(jīng)顯著超出中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界所共識(shí)的潛在增長(zhǎng)水平。
一旦“產(chǎn)出缺口”被抹平，對(duì)通脹再無(wú)牽制作用，過(guò)度的貨幣供應(yīng)將導(dǎo)致通脹率快速上升。而目前中國(guó)金融系統(tǒng)內(nèi)存在的過(guò)量貨幣已經(jīng)達(dá)到了歷史的峰值，這有可能導(dǎo)致通脹在未來(lái)的幾個(gè)季度內(nèi)難以控制。實(shí)證研究也表明，一旦“產(chǎn)出缺口”轉(zhuǎn)正并超出潛在產(chǎn)出的1%至2%，中國(guó)的通脹率將可能達(dá)到4%至5%，處于央行“容忍區(qū)間”的上限。
升值和加息，誰(shuí)先誰(shuí)后，孰輕孰重，被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們反復(fù)地爭(zhēng)論。
隨著“巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)”（編按：指在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越高的國(guó)家，工資實(shí)際增長(zhǎng)率也越高，實(shí)際匯率的上升也越快的現(xiàn)象，簡(jiǎn)稱(chēng)巴薩效應(yīng)）在中國(guó)出現(xiàn)，熟讀經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們大多傾向于以升值來(lái)治理通脹和資產(chǎn)泡沫。我本人也贊同人民幣應(yīng)該樹(shù)立起一種富有彈性的機(jī)制。
但我懷疑升值所導(dǎo)致的“巴薩”的蹺蹺板效應(yīng)在中國(guó)能否如愿。因?yàn)檫@取決于當(dāng)名義匯率升值后，該經(jīng)濟(jì)體的既有結(jié)構(gòu)是否足以支持貿(mào)易部門(mén)的資源如愿地向非貿(mào)易部門(mén)轉(zhuǎn)移。
而當(dāng)下的結(jié)構(gòu)性難題困擾著中國(guó)。金融、主體運(yùn)輸（從公路網(wǎng)到鐵路運(yùn)輸，從航空到遠(yuǎn)洋運(yùn)輸?shù)龋�、電信、電力等等，均受“壟斷”力量控制，私人資本無(wú)法涉足或集聚。當(dāng)下國(guó)有部門(mén)正依托“反危機(jī)”政策所凝聚的“要素資源和資本的空前優(yōu)勢(shì)”，大肆進(jìn)入第二產(chǎn)業(yè)攻城略地。
可以想見(jiàn)，因匯率升值而從貿(mào)易部門(mén)擠出來(lái)的資金，更可能短時(shí)間內(nèi)大量涌入虛擬領(lǐng)域，資產(chǎn)泡沫會(huì)進(jìn)一步做大。
如果這樣，那升值的目的又在哪里呢？
我不知道為什么中國(guó)對(duì)于刺激政策的退出瞻前顧后，我也無(wú)法理解每當(dāng)討論加息時(shí)，就會(huì)盛行“加息會(huì)導(dǎo)致人民幣升值壓力，熱錢(qián)涌入”的結(jié)論。沒(méi)有數(shù)據(jù)證明，中國(guó)的緊縮政策導(dǎo)致熱錢(qián)涌入。
緊縮與升值的關(guān)系，邏輯上并不同向，事實(shí)恰恰相反，兩者邏輯反向，越緊縮，越能減輕升值壓力。人民幣實(shí)際匯率的升值壓力來(lái)自哪里？來(lái)自于你的投資擴(kuò)張，來(lái)自你的經(jīng)濟(jì)模式，經(jīng)常搞得中國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率處于加速狀態(tài)。所以，我常講，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，是一個(gè)儲(chǔ)蓄率自然下降的過(guò)程，是一個(gè)升值壓力反側(cè)自消的過(guò)程。這個(gè)道理，很多經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家都搞不明白。
短期跨境資本流動(dòng)是跟著資產(chǎn)市場(chǎng)走的，國(guó)內(nèi)堅(jiān)決擠壓泡沫，境外資金流入自然會(huì)停止。流行的所謂“中國(guó)加息以美國(guó)加息為條件”一說(shuō)，在邏輯上就是個(gè)偽命題。
當(dāng)下的中國(guó)沒(méi)有什么可以多慮的了，除了堅(jiān)決地緊縮貨幣，抬升長(zhǎng)期利率的水平；應(yīng)先把速度減下來(lái)，再行結(jié)構(gòu)性改革來(lái)收拾殘局。
現(xiàn)在還不晚�，F(xiàn)在再不戳破，往后就更怕戳破了。路徑依賴(lài)的不歸之路恐怖。一旦美國(guó)工業(yè)再造的戰(zhàn)略布局完成，美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)重新恢復(fù)其“重構(gòu)、創(chuàng)新和再投資”的活力，投資回報(bào)率上升，中國(guó)的泡沫就會(huì)到頭，到那時(shí)政府即便想穩(wěn)也穩(wěn)不住了。
世界留給中國(guó)的時(shí)間和好運(yùn)氣已經(jīng)不多。
（作者系中國(guó)社科院金融研究所中國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)中心主任）
|