|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-09-27 作者:周軍華 來源:證券時(shí)報(bào) |
|
|
就像隕石撞擊月球留下深坑一樣，世界經(jīng)濟(jì)在金融海嘯沖擊之下，也出現(xiàn)了若干不可磨滅的深刻變化，其中之一，便是G20一夜間登上全球治理的中心舞臺(tái)。根據(jù)有關(guān)安排，在這一次匹茲堡峰上G20正式取代G8的地位，G8雖然不會(huì)解散，但今后不再單獨(dú)舉行會(huì)議，相關(guān)交流安排在G20會(huì)議的前夜進(jìn)行，且議題限定在防務(wù)領(lǐng)域。
不是我不明白，這世界變化快。曾幾何時(shí)，西方七國(guó)集團(tuán)（G7）首腦會(huì)議是人們觀察全球政經(jīng)大事的主要窗口，其實(shí)質(zhì)重要性遠(yuǎn)超過聯(lián)合國(guó)。不論是西方世界還是中國(guó)國(guó)內(nèi)，G7會(huì)議上的一舉一動(dòng)，是觀察家們緊盯的重點(diǎn)。誕生于1970年代的七國(guó)集團(tuán)會(huì)議，最初是針對(duì)惱人的經(jīng)濟(jì)滯脹問題，隨后，它逐漸納入了更廣泛的經(jīng)濟(jì)和防務(wù)議題。蘇聯(lián)解體和俄羅斯的市場(chǎng)化改革進(jìn)程對(duì)全球格局產(chǎn)生了深刻影響，加之俄羅斯強(qiáng)大的軍事實(shí)力，G7最終擴(kuò)張成為G8。
二十國(guó)集團(tuán)最初只是東南亞金融危機(jī)之后，促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的一個(gè)產(chǎn)物。但歷史似乎最愛和人開玩笑，這個(gè)當(dāng)初主要用來解決發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)問題的一個(gè)不甚重要對(duì)話機(jī)制，卻在一場(chǎng)席卷發(fā)達(dá)國(guó)家的驚天危機(jī)中，被人們重新匆匆撿起，用來應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的燃眉之急。它的首次華盛頓峰會(huì)一切安排都匆匆忙忙，但這絲毫沒有影響它的生命力，很快它就成為了全球治理舞臺(tái)上的主角。這種戲劇性的變化，反映出在全球化一日千里的今天，解決發(fā)展中國(guó)家問題離不開發(fā)達(dá)國(guó)家，解決發(fā)達(dá)國(guó)家問題，同樣離不開發(fā)展中國(guó)家，而G20恰好涵蓋了主要發(fā)達(dá)國(guó)家和主要的發(fā)展中國(guó)家，是充當(dāng)全球治理主角的不二之選，特別是在經(jīng)濟(jì)對(duì)話領(lǐng)域，沒有任何一種機(jī)制，能在效率和代表性的平衡方面比它更好。
想當(dāng)年，G7會(huì)議代表著富國(guó)俱樂部，G8會(huì)議代表著八強(qiáng)國(guó)，中國(guó)都只是一個(gè)局外人。后來，隨著中國(guó)實(shí)力的日益強(qiáng)大，G8有意吸納中國(guó)，甚至最近一兩年來，還有不少人在鼓吹中美共治的G2模式。凡此種種，要么不符合當(dāng)下中國(guó)最佳的利益，要么幻想色彩濃厚，都無(wú)法進(jìn)入實(shí)質(zhì)軌道。而橫空出世的G20成員涵蓋西方和東方、發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，不僅理念與我們相契合，又非常合用。我們焉有不積極參與之理？
日益強(qiáng)大的中國(guó)以何種路徑參與全球治理，如何平衡國(guó)際地位、能力和責(zé)任三者之間的關(guān)系實(shí)現(xiàn)和平崛起，是擺在全體國(guó)民面前的一個(gè)大課題，也是考驗(yàn)政府智慧的考題。聯(lián)合國(guó)、WTO、IMF，還有各種地區(qū)性的國(guó)際組織，中國(guó)該以誰(shuí)為重點(diǎn)？在各種組織中如何出牌？這并不是一件簡(jiǎn)單的事情。單就經(jīng)濟(jì)議題而言，G20無(wú)疑是層次最高、效率最佳的對(duì)話機(jī)制，中國(guó)人要在這個(gè)中心舞臺(tái)上演好自己的角色。不過，G20對(duì)于很多中國(guó)人還是很陌生，不但搞不清其性質(zhì)定位和運(yùn)作機(jī)制，而且不能正確認(rèn)識(shí)成員之間利益對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系，甚至還有些人抱殘守缺，潛意識(shí)里視之為鴻門宴。比如，此次匹茲堡峰會(huì)前就有某知名專家，煞有介事地嚴(yán)辭駁斥美國(guó)提出的全球經(jīng)濟(jì)再平衡議題，仿佛這一議題是專門不懷好心針對(duì)中國(guó)而來。還有的人，不了解G20的議事規(guī)則，提出一些令人啼笑皆非的建議。凡此種種，都說明人們對(duì)G20了解得甚少，誤解之處甚多。
另一個(gè)重要的問題是，如何處理IMF與G20之間的關(guān)系。從性質(zhì)上看，前者是一個(gè)常設(shè)性的國(guó)際組織，負(fù)責(zé)國(guó)際貨幣領(lǐng)域的合作。后者則是一個(gè)主要國(guó)家之間的對(duì)話機(jī)制。但很多人似乎對(duì)IMF情有獨(dú)鐘，對(duì)增加份額之類抱有濃厚興趣。孰不知，IMF在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的作用事實(shí)上已經(jīng)邊緣化。從最初的貨幣穩(wěn)定機(jī)構(gòu)到轉(zhuǎn)型為經(jīng)濟(jì)顧問角色，它不但從意識(shí)形態(tài)到組織人事層面上均被列強(qiáng)操縱，而且業(yè)績(jī)乏善可陳，在東南亞金融危機(jī)和蘇聯(lián)東歐轉(zhuǎn)型過程中的糟糕表現(xiàn)，令其備受批評(píng)，威望掃地。此次危機(jī)爆發(fā)后，IMF吸取教訓(xùn)，轉(zhuǎn)而配合各國(guó)的刺激政策，方才保住了其殘存的一點(diǎn)地位。國(guó)際貨幣體系當(dāng)今的尷尬格局，是國(guó)際經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的必然結(jié)果，高調(diào)地呼喊國(guó)際貨幣改革，效果不能說是沒有，但至少很有限。與G20這種最高層面的對(duì)話機(jī)制相比，IMF只停留在執(zhí)行層面罷了，真正的大舞臺(tái)是G20，國(guó)人對(duì)IMF的過高期望該降降溫了，而對(duì)G20的陌生感則要加緊消除才對(duì)。
|
|
|
|
|