|
由于全球與中國經(jīng)濟(jì)面臨嚴(yán)峻的不確定性，由于東部沿海一些制造企業(yè)陷入困境，而新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)并未形成，對(duì)經(jīng)濟(jì)下行的風(fēng)險(xiǎn)超過對(duì)通脹的憂慮，要求放松調(diào)控的呼聲越來越響。
最近頻頻召開的中央經(jīng)濟(jì)形勢(shì)座談會(huì)似乎印證了這一點(diǎn)。中共中央7月21日上午在中南海召開黨外人士座談會(huì)，胡錦濤就做好下半年經(jīng)濟(jì)工作提出6點(diǎn)要求。第一點(diǎn)就是全力保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展，在“有效抑制物價(jià)過快上漲”之前。而央行27日公布貨幣政策委員會(huì)今年第二季度例會(huì)聲明，聲明未提及該行去年12月起所采取的從緊政策立場(chǎng)，市場(chǎng)猜測(cè)，這意味著將來的貨幣政策將更側(cè)重于保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而非抑制通貨膨脹，宏調(diào)經(jīng)濟(jì)政策的拐點(diǎn)已經(jīng)來臨。
調(diào)控不是松緊帶，想緊就緊，想松就松，關(guān)鍵是，通過調(diào)控達(dá)到優(yōu)化資源配置的目的，推進(jìn)市場(chǎng)配置的有效性，使我國有限的資源用到刀刃上。
到目前為止，我國的調(diào)控手段依然患有嚴(yán)重的行政依賴癥，發(fā)改委是宏觀調(diào)控的主要領(lǐng)導(dǎo)部門，而原本應(yīng)該最為靈活的信貸市場(chǎng)，央行、銀監(jiān)會(huì)的調(diào)控卻充滿行政色彩。如我國的信貸緊縮政策，從信貸總量調(diào)控，到實(shí)現(xiàn)按季按月檢查，甚至對(duì)于具體行業(yè)都有詳盡建議。如此調(diào)控之下，銀行既喪失風(fēng)險(xiǎn)控制的自覺性，也喪失了優(yōu)化配置資源的動(dòng)力，所有的資源都向大項(xiàng)目、大公司集聚，一輪調(diào)控之后，行政對(duì)于經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量就強(qiáng)化一次。這樣我們就能理解，為什么現(xiàn)在宏觀調(diào)控容易造成一放就亂、一管就死的局面。調(diào)控沒有成為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改變的契機(jī)，從行政主導(dǎo)權(quán)到市場(chǎng)之間的路，越來越遠(yuǎn)。
這就使得我國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)兩張皮現(xiàn)象。本輪調(diào)控出現(xiàn)的困局，當(dāng)然有國際國內(nèi)各種復(fù)雜的因素，但經(jīng)濟(jì)兩張皮現(xiàn)象，卻值得我們認(rèn)真反省。
我國上半年投資額上升，政府支出增加，民營企業(yè)卻普遍嗷嗷待哺———我國的直接、間接融資市場(chǎng)均受到嚴(yán)格管束，為了解決生存危機(jī)，民企只能剜去心頭肉，來補(bǔ)眼前瘡，走向民間高利貸融資之路�！案呃J融資是找死，不融資是等死”，這句話形象地反映了企業(yè)的心態(tài)�？梢姡诠_的融資渠道與民間融資渠道之間，這兩張皮之間存在巨大的利息落差，一些國有企業(yè)可以高價(jià)收購商業(yè)地產(chǎn)，而民企卻由于公開融資渠道被堵死，不得不支付高利率，同時(shí)向承擔(dān)法律與信貸風(fēng)險(xiǎn)的債權(quán)人另外支付一筆風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。
如此行政調(diào)控的結(jié)果就是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本急劇高漲，而政府的資源為了降低風(fēng)險(xiǎn)，源源不斷地流向大企業(yè)，大企業(yè)背后的政府隱性擔(dān)保成為銀行考慮的首要因素，企業(yè)的經(jīng)營效率反而可有可無。央行遲遲不加息，控制信貸，表面上是為了降低通脹、阻止熱錢、減少企業(yè)成本，但實(shí)際卻是社會(huì)實(shí)際利率上升，企業(yè)成本增加，熱錢逐利而來，從去年下半年開始熱錢大量增加，說明匯率與實(shí)際收益才是熱錢關(guān)注的基本問題。事實(shí)上，擅長(zhǎng)貨幣市場(chǎng)套利的索羅斯在上世紀(jì)80年代初就指出他主要看重的指標(biāo)是匯率。
調(diào)控的行政色彩并不局限于銀行的信貸與利率政策，以信貸為例，只是說明市場(chǎng)資金需求與我國金融業(yè)滯后之間存在內(nèi)在的巨大沖突，造成了“一管就死、一放就亂”的局面。
重要的不是調(diào)控政策是緊是松，而是調(diào)控之后經(jīng)濟(jì)向何處去。如果調(diào)控對(duì)資源的優(yōu)化配置有利，可以促進(jìn)優(yōu)質(zhì)、高效的企業(yè)并購低效企業(yè)，從而促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)優(yōu)質(zhì)、高效發(fā)展，那么，這樣的調(diào)控緊一些何妨。如果調(diào)控使大企業(yè)獨(dú)得資源，使優(yōu)質(zhì)企業(yè)失去資金血液，那么，這樣的調(diào)控即便很松，仍然對(duì)經(jīng)濟(jì)有負(fù)面影響。
我們有必要跳出宏觀是緊是松的爭(zhēng)論框架，而著眼于出臺(tái)有效的政策使我國的優(yōu)質(zhì)企業(yè)可以脫穎而出，如允許大規(guī)模建立民間信貸機(jī)構(gòu)，如鼓勵(lì)私募股權(quán)投資，使專業(yè)人士挑選真正優(yōu)質(zhì)的企業(yè)，發(fā)展獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)，這樣才能使中國經(jīng)濟(jì)走上正確激勵(lì)的軌道。否則，調(diào)控的結(jié)果可能只是暫時(shí)降低經(jīng)濟(jì)熱度，而對(duì)于改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、鼓勵(lì)市場(chǎng)內(nèi)生動(dòng)力等中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期利好因素沒有什么幫助。 |