|
4月2日，五糧認購權(quán)證的最后行權(quán)日，持有者可以以4.898元的價格，買入市價22.7元的五糧液股票，但直到收市，竟然有高達78萬份的認購權(quán)證放棄行權(quán)，據(jù)計算，放棄的利益超過1800萬元。深交所信息顯示，在放棄行權(quán)的持有人中，份額超過5%的大額持有人只有一家——上海市房屋維修資金管理中心，無疑成了1800萬元損失中的最大“冤大頭”。（4月7日《每日經(jīng)濟新聞》）
應(yīng)當(dāng)說，不論以何種角度，也無論以何種理由講，上海房屋維修資金上述因沒有及時行權(quán)所造成的損失，都可以說是一個值得追問，并應(yīng)當(dāng)向社會作出公開交代的公共資金管理問題。
因為從公共管理的立場看，房屋維修資金是地方物業(yè)所有人交納并由相關(guān)管理單位負責(zé)管理的公共資金，也就是說，有關(guān)的管理單位按規(guī)定有義務(wù)也有責(zé)任保證房屋維修資金的安全使用。
可現(xiàn)在，就是不說上海維修資金進入股市場是否已經(jīng)違反�？顚Ｓ玫膰乙�(guī)定，就是以上述因沒及時行權(quán)所形成的損失結(jié)果來講，如此的巨額損失，已經(jīng)成了不可挽回的事實。
對此，人們?nèi)滩蛔∠雴枺涸谌绱寺唤?jīng)心的公共資金管理現(xiàn)狀背后，到底是什么管理理念？而如此公共資金管理狀況的存在，又說明相應(yīng)的監(jiān)管機關(guān)工作正處于何樣的水準(zhǔn)！而這，不能不讓人覺得如此的房屋維修資金使用，豈不是事實上的一幕悲�。�
退一步來講，即便這次沒能行權(quán)的原因真如行業(yè)相關(guān)人士猜測，可能是由于特別的法律程序因素而不能行權(quán)，就算這是事實，按法律常識，相關(guān)的管理單位如果真有責(zé)任心，這樣的損失也是可以通過有關(guān)合法程序操作而避免的。
可現(xiàn)在的事實卻是損失可以避免而沒能避免，那造成如此損失的背后原因到底是什么？這同樣是社會公眾有權(quán)追問，也是相關(guān)管理單位有義務(wù)向社會作出交代的問題。
所以，以社會管理觀點看，上述房屋維修資金損失事實，似乎也從某種程度上揭示了這樣的一個公共管理原理：社會公共事務(wù)應(yīng)當(dāng)向社會公開，由公眾參與，由公眾監(jiān)督，否則權(quán)力就完全可能會肆意而為，進而使公共管理異化成一幕幕損害公共利益的“悲劇”。
當(dāng)然，上述上海房屋維修資金損失中所有的警示意義，不僅對上海，也不只是對房屋維修資金，應(yīng)該對其他地方，以及其他的公共資金管理也有著普遍的警示意義。 |