| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-11-20 作者：葉檀 來源:每日經(jīng)濟(jì)新聞 |
|
|
通貨膨脹說到底是一種貨幣現(xiàn)象，也是財富重新洗牌的過程。要避免洗牌過程中損不足而奉有余，最好的辦法是把收入與通脹指數(shù)掛鉤。
許多人指責(zé)美國開動印刷廠狂印美元剝奪債權(quán)國的利益，倚仗強(qiáng)勢貨幣地位讓購買美國國債的投資者財富縮水。這樣的指責(zé)同樣適用于任何掌握貨幣印刷權(quán)的主體，他們一旦加印貨幣，就會讓債權(quán)人的財富隨之縮水，比如銀行儲戶、債券購買者、原材料購買者以及工薪階層。沒有本金投資或者與投資技巧絕緣的人，將是資本通脹時代最大的受害者，他們沒有抵御通脹的武器，實際生活水準(zhǔn)將隨通脹率的提高而下降。
要避免對普通工薪階層的隱性剝奪，最主要的是讓勞動者實際收入保持不降。
許多人提出最低工資制、漲薪等辦法，出發(fā)點(diǎn)不錯，可惜到現(xiàn)在為止即便用法律形式實行最低工資制的國家，也沒有從中獲得過任何收益。企業(yè)成本上升，經(jīng)濟(jì)下滑，勞工的實際薪資水準(zhǔn)也直線下降。并且，在通貨膨脹的環(huán)境下，我們并不清楚最低工資多少才是合適的，上漲頻率多快才能使勞動者實際生活水準(zhǔn)不至于下降。
國際勞工組織的數(shù)字表明，世界上90%的國家有最低工資制，世界最低工資中值為每月213美元，但目前世界上50%的國家的最低工資低于該中值，我國不少地區(qū)也低于這一標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)未必符合中國的實情，同樣也不符合美國國情。美國最低工資始于1938年，為整治大蕭條實行，但到現(xiàn)在為止，美國聯(lián)邦的最低工資只相當(dāng)于私人企業(yè)工人平均工資的31%，是二戰(zhàn)以來的最低水平。自1997年以后，因為通貨膨脹的原因，最低工資的實際購買力已經(jīng)降低了20%，是1955年以來的最低水平。
通脹期工資上漲帶來的另一個問題是，個人所得稅的征收。從王一江先生呼吁提高個稅起征點(diǎn)之后，社會上應(yīng)者云集。提高個稅起征點(diǎn)以免誤傷被通脹所苦的中低收入群體用心可嘉，但以目前改變個稅起征點(diǎn)程序之復(fù)雜，等到議題初定，恐怕平均工資與物價已幾次大幅上漲，稅收調(diào)節(jié)永遠(yuǎn)趕不上通脹的步伐。我國國民工資占GDP的比例，1989年是16％，2003年則下降到12％，遠(yuǎn)低于一些市場經(jīng)濟(jì)較為成熟國家60％左右的水平；80年代個人所得稅起征點(diǎn)是800元，當(dāng)時平均工資水平在40元左右，個稅起征點(diǎn)相當(dāng)于平均工資的20倍；按照2004年或者2005年的標(biāo)準(zhǔn)來算，平均工資如果是1000元的話，那么20倍就是2萬元，可見以平均收入的倍數(shù)確定起征點(diǎn)同樣不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實。
一個簡單辦法可以解決這一問題，那就是將勞動者的平均薪酬與通脹系數(shù)掛鉤，以真實地測量出勞動者的實際生活水準(zhǔn)，從而確定最低工資制、個人所得稅等一系列相關(guān)指標(biāo)。弗里德曼書中描述，美國的一些公共財政與社會保障等采取與通脹系數(shù)掛鉤的辦法，以免造成赤字過大，社會保障不全引發(fā)社會動蕩。
我國在上世紀(jì)80年代末與90年代初也曾經(jīng)實行過將通脹與銀行存款利率掛鉤的保值儲蓄，當(dāng)時CPI高達(dá)20%左右，政府的這一舉措被證明行之有效，在通脹背景下存款數(shù)額增加就是典型例證，保持了金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定，同時給予民眾以政府戰(zhàn)勝通脹的信心。
在發(fā)展資本市場、做大直接融資、進(jìn)行匯率改革的大背景下，實行保值儲蓄并不是一個好的選擇，目前的真正威脅是通脹風(fēng)險造成政府與民眾、企業(yè)與個人、不同收入階層的人之間分配差距的擴(kuò)大，將勞動者的工資與通脹系數(shù)掛鉤制訂工資標(biāo)準(zhǔn)與個稅起征點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，可以用相對較為簡便的方法將通脹對工薪階層的影響降到最低。
以此類推，除勞動力價格外其他價格也有必要進(jìn)行通脹換算，考慮到這幾乎是無法完成的龐大工程，并且目前中國經(jīng)濟(jì)的主要矛盾在收入分配領(lǐng)域，勞動者處于相對弱勢地位，因此，將收入與通脹系數(shù)掛鉤是當(dāng)務(wù)之急。 |
|
|
|
|
|
|
|