| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-09-06 作者：?jiǎn)问勘?nbsp; 來(lái)源:中華工商時(shí)報(bào) |
|
|
城管走到這種境地，實(shí)在是一種莫大的悲哀。顯然，解決當(dāng)下城管困境，訴求于那種所謂的人性化的柔性執(zhí)法，事實(shí)已經(jīng)證明效果式微。在城市化快速進(jìn)程中，那些涌進(jìn)城市的貧困弱勢(shì)群體，他們必須得有一份可以養(yǎng)活自己與家人的職業(yè)，而擺設(shè)攤點(diǎn)，從某種意義上來(lái)說(shuō)，就是他們賴(lài)以生存的惟一飯碗。在這樣的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，當(dāng)以美化市容為目的的城管無(wú)情地砸碎他們的飯碗，城管與商販們的直接對(duì)抗就是必然的結(jié)果。畢竟，任何人在生存權(quán)遭受剝奪面前，都會(huì)選擇不惜一切代價(jià)來(lái)反抗的。
由此，城市管理必須面對(duì)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)叩問(wèn)就是，到底是市容市貌重要，還是人的基本生存權(quán)重要？毫無(wú)疑問(wèn)，人的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)是最基本的人權(quán)。盡管說(shuō)，保持良好的市容環(huán)境，讓我們的城市愈顯美麗，有其現(xiàn)實(shí)的合理性與必要性，但一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)就是，一些地方過(guò)度訴求的城市表面光鮮，為此甚至傾盡全力不惜一切代價(jià)，實(shí)際上是某種畸型的政績(jī)觀使然。由此自然侵犯了小商小販們的生存權(quán)，才最終激起了城管與商販們的強(qiáng)烈對(duì)抗。
而“市容讓位于百姓謀生權(quán)”，無(wú)疑就是一個(gè)最務(wù)實(shí)的選擇。任何公共管理，都必須尊重民生，體恤民生，否則的話，這樣的制度也就缺乏起碼的現(xiàn)實(shí)正當(dāng)性。也正因如此，一段時(shí)間以來(lái)，對(duì)城管進(jìn)行限權(quán)，來(lái)有條件的為小商小販提供擺攤的空間，已經(jīng)成為強(qiáng)大的呼聲。不久前，廣州市長(zhǎng)張廣寧在透露了城市管理的新思路時(shí)也表示，廣州將考慮放開(kāi)對(duì)小攤販的管理，建議開(kāi)放部分道路，專(zhuān)門(mén)讓小攤販擺賣(mài)�，F(xiàn)在鄭州小販有望合法上街，再次表明，市容讓位于百姓謀生權(quán)，這是一個(gè)必然的趨勢(shì)。
特別是在城管與商販的不斷沖突的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，在城市管理必須尋求制度性改革背景下，我們更愿意，“市容讓位于百姓謀生權(quán)”能成為一個(gè)基點(diǎn)。一方面，這樣的公共管理理念，不應(yīng)囿于個(gè)別城市，而應(yīng)該向更大范圍輻射，藉此來(lái)解決更大的民生困境；另外一方面，“市容讓位于百姓謀生權(quán)”，也應(yīng)該作為城市管理的制度改革的一個(gè)基點(diǎn)，不論今后對(duì)既往城管制度如何改革，甚至是取消城管機(jī)構(gòu)，將相關(guān)管理納入其他職能部門(mén)下，一切也都不應(yīng)背離民生訴求，一切都應(yīng)該是尊重人們的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)行。
正如鄭州市城管執(zhí)法局副局長(zhǎng)張新興說(shuō)的：“如果把這些人惟一的生活來(lái)源禁了，他們靠什么生存？如果他們無(wú)路可走，又會(huì)給社會(huì)帶來(lái)怎樣的不良后果？”歷史與現(xiàn)實(shí)都說(shuō)明，社會(huì)保持健康和諧的秩序，也必須維系在對(duì)所有群體權(quán)利尊重的基礎(chǔ)上，那種寄望于依靠剝奪其他群體的生存機(jī)會(huì)，來(lái)極大滿(mǎn)足一部分群體的優(yōu)渥生活，最終都必然會(huì)受到懲罰。所以，不論是消解城管與商販的緊張對(duì)峙局面，還是求得城市的真正美好，公共行政首先在民生權(quán)利面前，得必須有良知與清醒。 |
|
|
|
|
|
|
|