|
6月29日，發(fā)行1.55萬億特別國(guó)債購(gòu)買國(guó)家外匯儲(chǔ)備的議案獲得全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)，這標(biāo)志著醞釀已久的中國(guó)國(guó)家外匯投資公司將正式起航。按照財(cái)政部和央行相關(guān)人士的介紹，特別國(guó)債的發(fā)行，將有效緩解當(dāng)前中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)面臨的突出問題，一舉實(shí)現(xiàn)“四個(gè)有利于”的多重功效。一把解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)性問題的萬能鑰匙，似乎已出現(xiàn)在人們面前。
此次特別國(guó)債發(fā)行規(guī)模高達(dá)1.55萬億人民幣，其政策執(zhí)行的有效性、資金運(yùn)行的安全性，將足以影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)的整體安全。令人遺憾的是，到目前為止，幾乎沒有人提及可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。筆者分析認(rèn)為，此次特別國(guó)債發(fā)行至少面臨三大可能的風(fēng)險(xiǎn)：
一、投資虧損風(fēng)險(xiǎn)
提高外匯儲(chǔ)備收益，是此次特別國(guó)債發(fā)行的主要目標(biāo)之一，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就要由國(guó)家外匯投資公司進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)操作。歸結(jié)起來，國(guó)家外匯投資公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)主要來自成本、市場(chǎng)、制度三個(gè)方面。
關(guān)于成本。對(duì)比銀行利率和一些十年期企業(yè)債，此次特別國(guó)債的利率應(yīng)該不會(huì)低于4.5%，再加上人民幣每年升值的幅度介于4%至5%，國(guó)家外匯投資公司的靜態(tài)成本高達(dá)8%以上。一個(gè)擁有2000億美元資金的巨無霸公司，想要年均獲利8%以上，難度極高。與之具有部分可比性的新加坡淡馬錫公司，從1993年到2003年的10年間，平均投資回報(bào)率只有3%�？梢姡绻麌�(guó)家外匯投資公司的操作水平不遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過淡馬錫，則這是一筆穩(wěn)賠不賺的買賣。國(guó)家外匯投資公司的錢是通過市場(chǎng)化手段獲得的，是“借錢炒股”，到還錢時(shí)如果還不起，由誰來埋單將是一個(gè)大問題。當(dāng)然，特別國(guó)債的發(fā)行期限為十年以上，到時(shí)可能已經(jīng)跨越由加息到降息，由升值到貶值的經(jīng)濟(jì)周期，但這僅僅是可能而已。
關(guān)于市場(chǎng)。5月20日，國(guó)家外匯投資公司已預(yù)支30億美元入股美國(guó)私募股權(quán)基金黑石集團(tuán)。從黑石集團(tuán)上市幾天來的股價(jià)看，國(guó)家外匯投資公司已經(jīng)出現(xiàn)巨額浮虧。未來2000億美元外匯投資中，將有多少屬于此類激進(jìn)型投資呢？想想就讓人捏一把汗。
關(guān)于制度。也許這是我們面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)。獲得全國(guó)人大常委會(huì)的批準(zhǔn)，意味著尚未成立的國(guó)家外匯投資公司已經(jīng)鐵定能夠拿到這筆錢了�？墒�，國(guó)家外匯投資公司的相關(guān)內(nèi)控機(jī)制仍是未知數(shù)。人們不會(huì)忘記國(guó)儲(chǔ)銅事件和中航油事件，不會(huì)忘記劉其兵和陳久霖。在兩起事件中，中航油虧了國(guó)家5.5億美元，而中國(guó)國(guó)家儲(chǔ)備局究竟虧了多少，至今仍是一個(gè)謎。事件發(fā)生后，除陳久霖在新加坡坐牢外，在國(guó)內(nèi)，無人被追究法律責(zé)任。而國(guó)儲(chǔ)銅事件的主角劉其兵更是人間蒸發(fā)，不知所終。如今，國(guó)家外匯投資公司將挾2000億美元巨資投資海外，如果不能汲取以前的教訓(xùn)，建立嚴(yán)密的內(nèi)控機(jī)制和問責(zé)機(jī)制，如何能讓公眾對(duì)這筆錢的安全放心呢？
二、“收死”流動(dòng)性的風(fēng)險(xiǎn)
抑制流動(dòng)性是此次特別國(guó)債發(fā)行肩負(fù)的最重要使命之一。市場(chǎng)分析人士認(rèn)為，當(dāng)前的流動(dòng)性過剩問題的確需要治理，但應(yīng)把握力度和節(jié)奏，如果用力過猛，引發(fā)市場(chǎng)劇烈波動(dòng)，將與國(guó)家保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速發(fā)展的初衷背道而馳。
問題還在于，目前中國(guó)流動(dòng)性過剩究竟過剩到何種程度，任何人也無法給出量化的分析，在這種情況下，最穩(wěn)妥的辦法應(yīng)該是小幅頻調(diào)，根據(jù)市場(chǎng)反應(yīng)靈活制定調(diào)控節(jié)奏。在這一問題上，要切忌急功近利、畢其功于一役的想法，否則，如果用力過猛，將收緊流動(dòng)性變成收死流動(dòng)性，經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展有可能逆轉(zhuǎn)。
三、損己利人的風(fēng)險(xiǎn)
當(dāng)前中國(guó)資本市場(chǎng)改革、國(guó)企改革都需要適當(dāng)?shù)牧鲃?dòng)性支持。而民營(yíng)企業(yè)發(fā)展、社保體系、醫(yī)療體系、教育體系的公共支出也需要大量的資金支持，在這種時(shí)候一下子抽走1.55萬億人民幣，時(shí)機(jī)是否適當(dāng)，幅度是否過大，都是值得商榷的問題。
目前，中國(guó)的多數(shù)民眾仍不富裕，在此時(shí)以收益為目的將2000億美元投資海外，與中國(guó)發(fā)展中國(guó)家的身份是否不相稱？也會(huì)給國(guó)外“中國(guó)威脅論”制造者以新的口實(shí)。如果特別國(guó)債最終抬高了境外資產(chǎn)價(jià)格，給國(guó)外股民派了紅包，卻抽垮了中國(guó)股市，嚴(yán)重削弱銀行的放貸能力，那將是每個(gè)人都不愿意見到的結(jié)果。我們可千萬不要在這個(gè)問題上舍己為人。
我們不否認(rèn)發(fā)行特別國(guó)債的積極意義，但創(chuàng)新、嘗試要慎之又慎，膽子小一點(diǎn)沒壞處。尤其是在我國(guó)還不具備完善的問責(zé)機(jī)制前，一下子就甩出去2000億美元，出了事誰負(fù)責(zé)？ |