| |
|
| “小產(chǎn)權(quán)房”背后的“大問題” |
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-21 晏揚(yáng) 來源:燕趙都市報(bào) |
|
|
建設(shè)部就“小產(chǎn)權(quán)房”發(fā)布警示后，筆者注意到，諸多論者對此很不以為然，他們大多從房價(jià)太高、很多人買不起房的角度出發(fā)，認(rèn)為“小產(chǎn)權(quán)房”是房地產(chǎn)市場的有益補(bǔ)充，能夠有效抑制房價(jià)過快上漲，緩解城里人住房難問題，既有益于農(nóng)民，又有益于城里人，可謂一舉兩得。筆者認(rèn)為，這種盲目樂觀的評論只看到了“小產(chǎn)權(quán)房”的這一面，而沒有認(rèn)識到其另一面，忽視了“小產(chǎn)權(quán)房”背后真正的“大問題”。
眾所周知，我國實(shí)行的是城鄉(xiāng)“二元”戶籍管理制度。通俗地講，就是城里人上班拿工資，并享受著各種社會福利保障，農(nóng)民則主要靠種田吃飯。如果說工資收入和福利保障是城里人的“生命線”，那么土地(耕地)就是農(nóng)民的“生命線”�，F(xiàn)在，一些農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織將耕地變成宅基地，然后在宅基地上建房，繼而向城里人出售，從眼前看確實(shí)獲利多多，讓農(nóng)民們喜不自禁，但如果這種做法被明確允許，城里人蜂擁去農(nóng)村購房，那么在眼前經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織必會將更多耕地變成宅基地，建更多“小產(chǎn)權(quán)房”供城里人享用，其后果可能是：若干年之后，一些城市郊區(qū)的農(nóng)民將無田可種，他們將失去賴以生存的“生命線”。
“小產(chǎn)權(quán)房”交易，從表面上看你情我愿，公平合理，但從長遠(yuǎn)看，其實(shí)質(zhì)卻是城里人侵占農(nóng)民賴以生存的“生命線”，將農(nóng)村變成城里人的“后花園”。這種公平交易其實(shí)暗含著掠奪的成分，與一些房地產(chǎn)開發(fā)商在農(nóng)村搞“圈地運(yùn)動”本質(zhì)相同。如果政策上對這種“小產(chǎn)權(quán)房”交易大開綠燈，那就意味著，一些城里人不僅占據(jù)著城市的經(jīng)濟(jì)資源，而且占據(jù)了農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)資源；對于農(nóng)民而言，他們不僅沒有能力去享有城市的經(jīng)濟(jì)資源，而且失去了作為“生命線”的土地。如此一來，原本就存在的城鄉(xiāng)差距將會進(jìn)一步拉大，農(nóng)民和城里人所享有的社會資源將更加不均等———這就是在“小產(chǎn)權(quán)房”背后，我們應(yīng)該正視的一個“大問題”，據(jù)此，我們有必要問：城里人住房難問題為何不能在城里解決，為何要以犧牲農(nóng)民的長遠(yuǎn)利益為代價(jià)，去滿足城里人的眼前利益？寄希望以“小產(chǎn)權(quán)房”來平抑房價(jià)、緩解住房難，這與飲鴆止渴何異？ |
|
|
|
|
|
|
|