| |
|
| 名牌產(chǎn)品不應(yīng)由政府來評(píng)定 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-29 作者：秦義夫 來源:《中國經(jīng)濟(jì)周刊》 |
|
|
日前商務(wù)部宣布暫停“中國暢銷名酒”“第六屆中國名酒”評(píng)比活動(dòng)。無獨(dú)有偶，許多企業(yè)也對(duì)質(zhì)檢總局推行的“中國名牌產(chǎn)品”和“中國世界名牌產(chǎn)品”評(píng)比活動(dòng)的合法性、必要性也提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑，并予以抵制。
政府部門進(jìn)行名牌產(chǎn)品評(píng)比，有濫用權(quán)力、違法行政之嫌，是對(duì)公權(quán)力的褻瀆，需要引起警惕。
所謂名牌，就是同類產(chǎn)品中市場(chǎng)認(rèn)知度較高的品牌。名牌產(chǎn)品以其質(zhì)量?jī)?yōu)良、穩(wěn)定，或者具備某些方面的特征而被消費(fèi)者所認(rèn)可，是市場(chǎng)長期選擇的結(jié)果。有些產(chǎn)品雖然在全國范圍內(nèi)不能說是名牌，但在特定地域內(nèi)卻往往屬于知名產(chǎn)品；有些企業(yè)的產(chǎn)品有其特定的消費(fèi)群體，在該群體內(nèi)屬于知名品牌，行政機(jī)關(guān)怎么能用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)定，又如何能評(píng)出“世界名牌”。
另一方面，如果被評(píng)定為名牌的產(chǎn)品質(zhì)量出了問題，消費(fèi)者恰恰是相信了政府的評(píng)定結(jié)果而購買了這些產(chǎn)品，授予名牌產(chǎn)品的機(jī)關(guān)是否需要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。政府負(fù)有制止假冒名牌、保護(hù)名牌商標(biāo)持有人合法權(quán)益的職責(zé)，而沒有認(rèn)定名牌、授予企業(yè)名牌產(chǎn)品稱號(hào)的權(quán)力。評(píng)比活動(dòng)遭到企業(yè)抵制，是社會(huì)對(duì)名牌產(chǎn)生規(guī)律認(rèn)識(shí)的回歸。
行政機(jī)關(guān)亂評(píng)比的做法，正是黨中央、國務(wù)院三令五申所禁止的。名牌產(chǎn)品評(píng)比所存在的問題，還不僅僅在于是否得到了國務(wù)院的批準(zhǔn)，同時(shí)還存在著違規(guī)設(shè)立機(jī)構(gòu)、自我授權(quán)、用行政手段強(qiáng)制企業(yè)接受其所聯(lián)系的社會(huì)團(tuán)體管理，迫使企業(yè)參加其開展的評(píng)比活動(dòng)等違法行政問題。
政府對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的管理，重在制定產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并監(jiān)督生產(chǎn)者執(zhí)行，以此來保證企業(yè)為社會(huì)提供合格的產(chǎn)品，維護(hù)消費(fèi)者利益。以行政權(quán)力或者以行政權(quán)力為背景進(jìn)行名牌產(chǎn)品評(píng)定，違背產(chǎn)品質(zhì)量法的精神，是用公權(quán)力對(duì)部分企業(yè)的產(chǎn)品做出質(zhì)量保證，向消費(fèi)者推薦產(chǎn)品，影響消費(fèi)者自主選擇的權(quán)利，是對(duì)行政權(quán)的濫用。有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)正確解讀產(chǎn)品質(zhì)量法，依法履行職責(zé)，而不能置政府形象于不顧，抱著那些過時(shí)的、與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度管理要求不相適應(yīng)的、被法律和國務(wù)院所禁止的做法不放，成為企業(yè)創(chuàng)名牌的“絆腳石”。 |
|
|
|
|
|
|
|