| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3月25日《南方都市報》報道，日前，40名市民代表應(yīng)邀旁聽了深圳市的兩會。一位市民代表現(xiàn)場要求該市人大副主任、兩院負責(zé)人“曬曬自己的工資”。深圳市人大副主任李華楠現(xiàn)場給予回應(yīng)，稱自己的月工資大概是一萬元不到。他說，現(xiàn)在深圳公務(wù)員工資都是貨幣化，且公務(wù)員工資也是公開的，可以在相關(guān)部門查到。
應(yīng)該說，讓公務(wù)員“曬工資”的提議非常有意義。在這一樸素的要求中，我們看到，公民的權(quán)利意識正在強化。既是“曬”，自然有徹底公開的含義，這本身就是期待公務(wù)員收入透明化、公開化的監(jiān)督行為。
當(dāng)然，由于目前我國對公務(wù)員的工資是否必須“曬”于陽光下，并沒有特別的規(guī)定，這也決定了這幾位深圳市民的建議雖然符合公眾的愿望，但卻未必能夠?qū)崿F(xiàn)。即使深圳官員表態(tài)說，公務(wù)員的工資是公開的，可以查到，但普通百姓怎么去查公務(wù)員的工資？這顯然是一個問題。
其實，相比于要求公務(wù)員“曬工資”的建議，筆者更欣賞深圳市民要求官員及其家屬進行財產(chǎn)申報的建議。畢竟，相比于“曬工資”，財產(chǎn)申報更為嚴肅也更為制度化，而且也更能從制度上對官員的行為予以最大限度的約束。
從某種程度上說，正是由于官員的工資不透明，而且缺乏有效的監(jiān)督機制，才有可能出現(xiàn)深圳市民所說的“隨便一個社區(qū)民警都有錢買幾套住房，老百姓心里發(fā)毛”的現(xiàn)象。顯然，對于這種現(xiàn)象，僅僅要求公務(wù)員象征性地“曬工資”難以真正起到作用。
而財產(chǎn)申報，則是一項非常嚴格的財務(wù)制度，這種制度就是要將公務(wù)員的財產(chǎn)置于公眾的監(jiān)督之下，并把監(jiān)督變成一種常態(tài)。如果公務(wù)員的財產(chǎn)與實際收入嚴重不符，且又不能說明財產(chǎn)的合法來源，那么，就可以視該公務(wù)員的財產(chǎn)有來歷不明之嫌，據(jù)此順藤摸瓜查下去，就能查出哪些收入是不正當(dāng)?shù)�。這在有的國家早已成為現(xiàn)實。
令人遺憾的是，雖然近幾年在全國及各地兩會上，經(jīng)常有代表、委員提出官員財產(chǎn)申報的建議，但大多都是不了了之。期待有關(guān)方面對財產(chǎn)申報的態(tài)度，能與整個社會經(jīng)濟高速發(fā)展的需要相適應(yīng)。
扼制少數(shù)官員的腐敗行為，讓政府有一個更為清廉的形象，這是黨和政府的一再要求，也是百姓的共同呼聲。如何通過有效的制度對官員進行約束，讓他們的收入透明化，財產(chǎn)申報制度的確應(yīng)該考慮一下了。 |
|
|
|
|
|
|
|