|
“部分高�！飘a(chǎn)說’言過其實(shí)，教育不會(huì)成為第二個(gè)國有企業(yè)�！苯逃坎块L周濟(jì)日前接受記者采訪時(shí)表示，高等教育的固定資產(chǎn)有5000多個(gè)億，目前存在的高校貸款問題“會(huì)認(rèn)真解決”。(3月18日《北京晨報(bào)》)
《2006年：中國社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》社會(huì)藍(lán)皮書稱，2005年我國高校向銀行貸款總量約在1500億至2000億元之間。不少地方高校目前都已是負(fù)債累累。用業(yè)內(nèi)人士的話說：“按照嚴(yán)格的財(cái)務(wù)核算制度，一些高校其實(shí)已經(jīng)破產(chǎn)�！逼飘a(chǎn)的說法主要來源于高校的無序擴(kuò)張。高校擴(kuò)建的資金主要來源于銀行信貸。據(jù)業(yè)內(nèi)人士估計(jì)，銀行貸款占到學(xué)校基建總投資的80%以上，一些高校不僅從財(cái)務(wù)核算上來看已經(jīng)破產(chǎn)，從實(shí)際運(yùn)行上看，其實(shí)也已經(jīng)陷于困境，現(xiàn)在，每當(dāng)還款高峰期到來，部分高校的運(yùn)轉(zhuǎn)就有困難。
據(jù)筆者所知，國內(nèi)很有一些曾想在教育產(chǎn)業(yè)化中分一杯羹的民辦高校已關(guān)門大吉，筆者認(rèn)識(shí)一位民辦高校校長關(guān)門后現(xiàn)在給一所公辦大學(xué)打工。也就是說，“高校破產(chǎn)”是“發(fā)生在我們身邊的事”，并非言過其實(shí)。當(dāng)然，如果這里的“破產(chǎn)說”只適用于公立大學(xué)身上，那確實(shí)好像還沒有一家公立大學(xué)關(guān)門大吉。
雖然還沒有關(guān)門，但“按照嚴(yán)格的財(cái)務(wù)核算制度，一些高校其實(shí)已經(jīng)破產(chǎn)”———從理論上說已經(jīng)破產(chǎn)。即便按周部長所說，高等教育的固定資產(chǎn)有5000多個(gè)億，償還2000億債務(wù)綽綽有余，但是如果高校沒有足夠的流動(dòng)資金來還債，要把固定資產(chǎn)折舊變現(xiàn)后來還貸，簡(jiǎn)直無法想像：把高校的辦公大樓、教學(xué)樓、實(shí)驗(yàn)室都變賣還貸去了，老師到哪上班，學(xué)生到哪上課？學(xué)校怎能維持正常的教學(xué)秩序？跟破產(chǎn)又有什么不同？
當(dāng)然，后一種情況目前沒有發(fā)生，也就是說，理論上破產(chǎn)了，事實(shí)上并沒有破產(chǎn)。(公立大學(xué))事實(shí)上為什么沒有破產(chǎn)，教育為什么不會(huì)成為第二個(gè)國有企業(yè)？周部長沒有說，“大道不暢，小道必昌”，我們只好猜測(cè)了。
教育產(chǎn)業(yè)化下的公立大學(xué)，既不是一個(gè)完全的市場(chǎng)主體，不能像企業(yè)一樣從公開的資本市場(chǎng)上集資，也不能從私人那里募資或擴(kuò)股，其資金來源，除創(chuàng)收與接受捐贈(zèng)外，只能從政府財(cái)政或銀行獲得。在政府財(cái)政投入有限的情況下，銀行便是高校唯一的大額資金來源。銀行之所以愿意把錢貸給公立大學(xué)，尤其是把重點(diǎn)大學(xué)視為優(yōu)質(zhì)客戶，是因?yàn)檫@些大學(xué)負(fù)載著高等教育的重任，銀行認(rèn)為政府是不會(huì)讓這些大學(xué)破產(chǎn)的，把錢借給公立大學(xué)遠(yuǎn)比借給企業(yè)安全，因此銀行爭(zhēng)相把錢貸給大學(xué)。僅筆者在銀行工作時(shí)就知道，一些銀行有時(shí)給一所大學(xué)一次授信的額度就高達(dá)數(shù)千萬甚至上億元。
此外，在中國幾乎所有的大學(xué)都想做“大”學(xué)，瘋狂圈地，拼命擴(kuò)張，大興土木，使勁蓋樓，建設(shè)所謂大學(xué)城，動(dòng)輒占地?cái)?shù)千畝，就是哈佛這樣的大學(xué)也望塵莫及�；ㄙM(fèi)巨大，來源又少，哪來那么多錢還賬？造成巨大的壞賬可想而知。當(dāng)然，高校盲目擴(kuò)張，與權(quán)力失控、大學(xué)主要負(fù)責(zé)人獨(dú)斷專行不無關(guān)系。大學(xué)大上大投，在權(quán)力監(jiān)督機(jī)制失靈的情況下，存在著巨大的權(quán)力尋租空間，這豈能不刺激“說話算數(shù)”的高校負(fù)責(zé)人擴(kuò)張的沖動(dòng)！而且高校負(fù)責(zé)人心知肚明，即便大學(xué)負(fù)債累累，國家也不會(huì)輕易讓它破產(chǎn)。于是大學(xué)就走入了一個(gè)理論上破產(chǎn)與事實(shí)上不破產(chǎn)的怪圈。
其實(shí)，現(xiàn)在部分高校遇到了此前國有銀行同樣的問題，那就是在現(xiàn)有的體制下，在“安全”的考量下，無論有多少壞賬，國有銀行不能破產(chǎn)，公立大學(xué)尤其是公立重點(diǎn)大學(xué)，無論背負(fù)多少債務(wù)也不能破產(chǎn)。可是要挽救理論上的破產(chǎn)，就要國家拿錢出來將虧損的大洞填平，就像國家拿出巨額資金來消化國有銀行的不良資產(chǎn)一樣，估計(jì)大學(xué)也可能重走此路。這樣，中國納稅人在為國有銀行重組埋了天文數(shù)字一般的單后，可能又將為高等教育再交一筆“學(xué)費(fèi)”。而且，解決大學(xué)的破產(chǎn)問題遠(yuǎn)比解決國有企業(yè)的破產(chǎn)問題要復(fù)雜艱難得多。 |