| 個(gè)人簡(jiǎn)介
| Introduction |
| 王東京: |
男，湖南安鄉(xiāng)人，中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部主任、《中國(guó)經(jīng)濟(jì)觀察》主編、教授、博士生導(dǎo)師、享受國(guó)務(wù)院特殊津貼專家。
1991年畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)系，獲博士學(xué)位。
長(zhǎng)期從事中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)與企業(yè)問(wèn)題研究，在經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)、光明日?qǐng)?bào)、中國(guó)青年報(bào)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)、南風(fēng)窗等報(bào)刊寫專欄文章數(shù)百篇。
在《經(jīng)濟(jì)研究》、《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》等學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文數(shù)十篇，著有個(gè)人專著《國(guó)際投資論》、《中國(guó)經(jīng)濟(jì)難題》、《中國(guó)政策選擇》、《大潮剖面》、《聚焦時(shí)政》等10多部。
近年來(lái)撰寫出版的《與官員談西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《與官員談中國(guó)經(jīng)濟(jì)》、《與官員談經(jīng)濟(jì)政策》、《與官員談經(jīng)濟(jì)學(xué)名著》、《與官員談西方經(jīng)濟(jì)史》、《與官員談現(xiàn)代金融》、《與官員談財(cái)政稅收》、《與官員談中國(guó)改革》等，在國(guó)內(nèi)廣大黨政官員中引起強(qiáng)烈反響。
2010年1月，出任中共中央黨校教務(wù)部主任。
|
|
|
|
|
| | ·誰(shuí)妨礙了消費(fèi) 2013-04-22 | | 原則上，說(shuō)收入決定消費(fèi)不應(yīng)該錯(cuò)。擺明的一點(diǎn)，消費(fèi)不可能是無(wú)源之水。你手里有錢（收入）能消費(fèi)，不然囊中空空，即便想消費(fèi)人家也不會(huì)把商品賣給你。 | | | | ·火車票指導(dǎo)價(jià)純屬多余 2013-04-09 | | 火車票如果限價(jià)，受益的也一定是利益集團(tuán)與黃牛黨。前兩年政府打擊黃牛黨，興師動(dòng)眾，可結(jié)果呢？黃牛還是層出不窮。你再看，自從高鐵開通后，有誰(shuí)聽說(shuō)有黃牛倒賣高鐵客票嗎？沒有吧！是的，價(jià)格作為市場(chǎng)資源配置的信號(hào)只能由供求定，離開供求去制定什么指導(dǎo)價(jià)，不僅保護(hù)不了低收入者，結(jié)果只會(huì)令供應(yīng)更短缺，漲價(jià)壓力更大，而真正照顧低收入者的辦法就是直接給他們補(bǔ)貼。 | | | | ·政府為什么限購(gòu)商品房 2012-12-31 | | 對(duì)時(shí)下政府限購(gòu)商品房，學(xué)界褒貶不一，地方官員也頗有微詞。今年經(jīng)濟(jì)增速降低，不少人把原因歸咎于房地產(chǎn)限購(gòu)，這樣說(shuō)不是沒一點(diǎn)道理，作為地方的支柱產(chǎn)業(yè)，房地產(chǎn)不濟(jì)當(dāng)然經(jīng)濟(jì)會(huì)受拖累。 | | | | ·國(guó)企改革該怎樣推進(jìn) 2012-10-22 | | 報(bào)紙有關(guān)國(guó)企的文章我10年未跟進(jìn)，不是不關(guān)心，而是在我看來(lái)，黨的十四屆五中全會(huì)《決定》對(duì)國(guó)企改革已說(shuō)得夠清楚，料定不會(huì)再有人講出什么我不知道的新話。是的，國(guó)企改革到今天，重點(diǎn)已經(jīng)不是怎么說(shuō)，而是怎樣抓落實(shí)。 | | | | ·對(duì)人民幣國(guó)際化戰(zhàn)略的三點(diǎn)看法 2012-07-05 | | 我承認(rèn)，人民幣國(guó)際化后宏觀調(diào)控會(huì)比現(xiàn)在復(fù)雜。比如國(guó)內(nèi)出現(xiàn)通脹央行會(huì)收緊銀根，但國(guó)內(nèi)銀根收緊境外人民幣會(huì)進(jìn)來(lái)，這樣調(diào)控效果會(huì)打折扣。可即便如此，我也不認(rèn)為是人民幣國(guó)際化的負(fù)面影響，恰恰相反，只能說(shuō)明現(xiàn)在的宏觀調(diào)控需要改進(jìn)。 | | | | ·政府不宜充當(dāng)調(diào)結(jié)構(gòu)主角 2012-05-24 | | 綜合權(quán)衡，兩害相較取其輕，故政府不宜作為調(diào)結(jié)構(gòu)的主體�？烧蛔髦黧w誰(shuí)作主體？當(dāng)然只能是企業(yè)。我的理由是，企業(yè)家比政府官員更關(guān)注市場(chǎng)，他們能根據(jù)價(jià)格變化去調(diào)整投資。 | | | | ·中國(guó)農(nóng)業(yè)后繼無(wú)人？ 2012-02-10 | | 投資農(nóng)業(yè)的收益并不必然低于投資工業(yè)。所謂現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，簡(jiǎn)單地說(shuō)，一是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，二是現(xiàn)代生產(chǎn)方式。顯然，農(nóng)業(yè)要現(xiàn)代化，起碼的一點(diǎn)就是土地要規(guī)模經(jīng)營(yíng)。 | | | | ·究竟誰(shuí)是通脹的推手 2011-12-12 | | 如若商品過(guò)剩，價(jià)格是由需求定而不由成本定，也正是在這個(gè)意義上，所以弗里德曼講“通脹始終是貨幣現(xiàn)象”。這是說(shuō)，如果一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)過(guò)剩，而這個(gè)國(guó)家又同時(shí)發(fā)生了通脹，那么唯一的可能就是央行多發(fā)了鈔票，舍此不會(huì)有別的原因。 | | | | ·穩(wěn)定房?jī)r(jià)才是上策 2011-04-29 | | 并非我危言聳聽，早兩年美國(guó)就有前車之鑒，所以在打壓房?jī)r(jià)的問(wèn)題上，我們必須慎之又慎。其實(shí)，政府有個(gè)更好的辦法，那就是穩(wěn)定房?jī)r(jià)。 | | | | ·“汽車限購(gòu)”能走多遠(yuǎn) 2011-04-08 | | 北京要治堵，關(guān)鍵在“限用”而不是“限購(gòu)”。試想，若用車成本大幅提高，人們用車必減少，而用車被約束了，買不買車消費(fèi)者自會(huì)盤算，哪里用得著勞政府大駕親自去管呢！ | | | | ·為何要譴責(zé)中間商 2011-03-03 | | 并非我要為中間商辯護(hù)。的確，北京的高菜價(jià)不是中間商的錯(cuò)，歸根到底，是北京自己菜供短缺所致。 | | | | ·從“一價(jià)定律”看匯率決定 2010-05-24 | | 從“一價(jià)定律”看，人民幣不應(yīng)升值，可近幾年美元兌人民幣卻在不斷單邊貶值，2006年是1∶7.9，而最近已貶到1∶6.94。奇怪的是，美國(guó)目前還得寸進(jìn)尺，要求人民幣繼續(xù)升值。何以如此？除了翻來(lái)覆去強(qiáng)調(diào)貿(mào)易逆差，我看美國(guó)也說(shuō)不出什么別的理由來(lái)。 | | | | ·保障住房何去何從 2010-04-07 | | 每年“兩會(huì)”熱點(diǎn)都多，而今年的熱點(diǎn)之一是房?jī)r(jià)。說(shuō)來(lái)也是，如今房?jī)r(jià)居高不下，令普通百姓望而生畏，為民代言，“兩會(huì)”代表委員責(zé)無(wú)旁貸，不奇怪。也是“兩會(huì)”期間，溫家寶總理承諾，說(shuō)要把今年的房?jī)r(jià)穩(wěn)定住，辦法是加大政府投資，增加保障性住房的供應(yīng)。 | | | | ·假如沒有“黃牛黨” 2010-02-22 | | 實(shí)名制對(duì)打擊“黃牛黨”肯定有用，但我不明白的是，打擊“黃牛黨”與改善車票供應(yīng)有何關(guān)系？假如沒有“黃牛黨”，火車票難道就不緊張了么？ | | | | ·新書打折又何妨 2010-01-29 | | 我的印象中，政府管制價(jià)格上漲的事經(jīng)常有，司空見慣。肉價(jià)管過(guò)，糧價(jià)也管過(guò)，而且今天的電價(jià)還在管。可政府不讓降價(jià)的事卻很少見，不是完全沒有，但不多。 | | | | ·“氣候問(wèn)題”的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角 2010-01-22 | | 哥本哈根國(guó)際氣候大會(huì)上月落幕，曲終人散，遺憾多多。不過(guò)我對(duì)這次會(huì)議的期望不高，結(jié)果也在意料中，故而失望不算大。這樣說(shuō)，并非我有先知先覺，而是此結(jié)果實(shí)在容易推斷出。想想吧，每個(gè)國(guó)家都有自己的利益，而參會(huì)代表各為其主，利益不同，坐在一起怎免得了唇槍舌戰(zhàn)？ | | | | ·我看農(nóng)民增收 2010-01-13 | | 年前中央農(nóng)村工作會(huì)議剛公布的數(shù)字，去年農(nóng)民人均收入突破五千元，好、好、好，大快人心！中國(guó)十三億人口，八億在農(nóng)村，毫無(wú)疑問(wèn)，這樣的結(jié)構(gòu)決定了“三農(nóng)問(wèn)題”在中國(guó)必然舉足輕重。 | |
|
