近日，北京市人社局發(fā)布了2015年企業(yè)工資指導(dǎo)線，確定今年企業(yè)職工平均工資增長(zhǎng)的一般水平(即基準(zhǔn)線)為10.5%，最高水平(即上線或預(yù)警線)為16%，最低水平(即下線)為3.5%。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至6月24日，目前全國(guó)已有8個(gè)省(區(qū)、市)發(fā)布了2015年的企業(yè)工資指導(dǎo)線，其中，新疆的基準(zhǔn)線最高，為12%。與去年相比，這些地區(qū)的工資指導(dǎo)線無(wú)一上調(diào)，漲幅均為持平或下降。
企業(yè)對(duì)于工資指導(dǎo)線的態(tài)度，可能敏感也可能不敏感。如果工資指導(dǎo)線有上浮，企業(yè)就可能對(duì)其視而不見(jiàn)，這樣就不會(huì)增加員工的工資支出成本;而如果工資指導(dǎo)線下調(diào)，企業(yè)就可能將其奉為“圭臬”，能下調(diào)多少就下調(diào)到底。企業(yè)的目標(biāo)是贏利最大化，壓縮工資成本自然也是實(shí)現(xiàn)贏利的手段之一。假如，一個(gè)企業(yè)沒(méi)有意識(shí)到員工價(jià)值，抑或員工的價(jià)值無(wú)法得到應(yīng)有保障，企業(yè)就可能在面對(duì)工資指導(dǎo)線時(shí)選擇性執(zhí)行。
相應(yīng)地，對(duì)于工資指導(dǎo)線，公眾的態(tài)度也是復(fù)雜的。一方面，他們希望工資指導(dǎo)線可以上調(diào)，這會(huì)給他們帶來(lái)理論上的希望，但上調(diào)的結(jié)果可能是工資根本不會(huì)改變，因?yàn)槠髽I(yè)沒(méi)有予以執(zhí)行;另一方面，他們擔(dān)心工資指導(dǎo)線可能下滑，一旦下滑，工資就可能應(yīng)聲降落，因?yàn)槠髽I(yè)在“忠實(shí)”執(zhí)行。所以，他們對(duì)工資指導(dǎo)線很難產(chǎn)生好感，或者說(shuō)，工資指導(dǎo)線難以給他們足夠信心和美好預(yù)期。對(duì)于員工來(lái)說(shuō)，工資指導(dǎo)線的下調(diào)當(dāng)然不如上調(diào)：上調(diào)雖不一定成真，但至少不會(huì)下滑，下調(diào)的結(jié)果則可能是工資真的下滑了。
有人把這種選擇性執(zhí)行，歸結(jié)為工資指導(dǎo)線的非強(qiáng)制性。顧名思義，工資指導(dǎo)線只是政府的一種外部指導(dǎo)，具體到每個(gè)企業(yè)，他們?cè)诶斫夂蛨?zhí)行工資指導(dǎo)線時(shí)，需要面對(duì)不同的客觀現(xiàn)實(shí)，也被賦予了充分自主權(quán)。這種非強(qiáng)制性，體現(xiàn)了政府的理性思維和市場(chǎng)意識(shí)：不能包辦一切，必須與市場(chǎng)保持恰當(dāng)距離。如果連工資這樣的事情也要?jiǎng)跓┱耙坏肚小保Y(jié)果可能不是保護(hù)了勞動(dòng)者，而是干擾了企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)。甚至，導(dǎo)致勞動(dòng)者的權(quán)益更加得不到保障。雖然，公眾對(duì)此也可以理解和接受，但是非強(qiáng)制性的特點(diǎn)還是讓他們沒(méi)有安全感，同時(shí)也覺(jué)得工資指導(dǎo)線有雞肋之嫌。
其實(shí)，這不能怪工資指導(dǎo)線，因?yàn)楣べY指導(dǎo)線不是孤立存在的，在決定員工薪酬的體系中，除了工資指導(dǎo)線還有工資集體協(xié)商制——用人單位與本單位職工以集體協(xié)商的方式，根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、職業(yè)培訓(xùn)、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)，簽訂集體的書(shū)面協(xié)議。集體協(xié)商保證了工資的制定不是企業(yè)一方說(shuō)了算，保護(hù)了一線員工的基本利益，有利于構(gòu)建更為平等和諧的勞資關(guān)系。在此基礎(chǔ)之上，工資指導(dǎo)線才能充分發(fā)揮作用——在勞資雙方集體協(xié)商時(shí)，成為一種具體的指導(dǎo)和參考，成為共識(shí)達(dá)成的基礎(chǔ)與依據(jù)。
如果，脫離了這個(gè)具體基礎(chǔ)，或者這個(gè)基礎(chǔ)不夠牢固，工資指導(dǎo)線就顯得有些孤立，也有些虛化。結(jié)果，不僅所謂的指導(dǎo)功能無(wú)法發(fā)揮，甚至連參考的作用都無(wú)法體現(xiàn)。因?yàn)�，在面�?duì)工資指導(dǎo)線時(shí)，缺少制約的企業(yè)會(huì)對(duì)其選擇性執(zhí)行：或是漠視上調(diào)，或是積極下調(diào)。最終，工資指導(dǎo)線反而成為一種讓員工心有忌憚的“風(fēng)向”。
要想充分發(fā)揮工資指導(dǎo)線的指導(dǎo)作用，就必須建立起完善的集體協(xié)商制度，讓員工有真實(shí)的權(quán)利與企業(yè)進(jìn)行博弈，而不是徒有其表——工資集體協(xié)商制度貌似建立了，但員工處于絕對(duì)弱勢(shì)地位，根本沒(méi)有和企業(yè)議價(jià)的資格與能力;或是協(xié)商處于行政完全主導(dǎo)之下，員工和企業(yè)的意志與愿望難以得到全面表達(dá)�？傮w來(lái)說(shuō)，只有配以真實(shí)、高效、市場(chǎng)化的集體協(xié)商制度，工資指導(dǎo)線的指導(dǎo)作用和參考價(jià)值才能具體體現(xiàn)出來(lái)。
