誰(shuí)將被列入黑名單，以及誰(shuí)來(lái)列入，依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)和程序列入，被列入人有何救濟(jì)途徑等等，都將由法律先加以明確。而這些規(guī)范的制作，不僅需要航空公司的參與，同樣需要旅客的意見(jiàn)。
新華社記者24日從中國(guó)民航局獲悉，民航局印發(fā)的《加強(qiáng)民航法治建設(shè)若干意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)，健全糾紛預(yù)防機(jī)制，要依法規(guī)范航空運(yùn)輸安全“旅客黑名單”制度，列入“旅客黑名單”的事項(xiàng)原由、條件認(rèn)證和辦理程序要加以明確。不少旅客擔(dān)心，這是否意味著曾紛紛擾擾的“航空黑名單”就要來(lái)了?
朋友圈里看誰(shuí)不爽，可以直接拉黑。民航圈中，是否航空公司看誰(shuí)不爽，也能直接拉黑、拒絕服務(wù)呢?答案是，不能這么任性�！都訌�(qiáng)民航法治建設(shè)若干意見(jiàn)》與其說(shuō)是為“航空黑名單”正名，不如說(shuō)是對(duì)現(xiàn)有“航空黑名單”的嚴(yán)厲叫停。
顯然，民航局認(rèn)可的“旅客黑名單”制度，是要“依法規(guī)范”的一種航空運(yùn)輸安全制度，而非個(gè)別航空公司為片面追求企業(yè)利益所采取的手段。所謂“依法規(guī)范”，就是要將這種“旅客黑名單”的事項(xiàng)原由、條件認(rèn)證和辦理程序都交由法律來(lái)說(shuō)了算。法律，是全國(guó)人大或其常委會(huì)通過(guò)的規(guī)范性文件。也就是說(shuō)，民航局也無(wú)權(quán)來(lái)定義和設(shè)計(jì)這個(gè)“航空黑名單”。至于航空公司，就更不用說(shuō)了。
不過(guò)，確實(shí)有航空公司自行設(shè)立過(guò)“黑名單”。如早在2007年，春秋航空公司就曾將一些據(jù)稱(chēng)是“鬧賠”的旅客拉入“黑名單”。2012年7月，春秋航空再度因“航空黑名單”卷入輿論漩渦時(shí)回應(yīng)稱(chēng)，該名單是“暫無(wú)能力服務(wù)的旅客名單”，實(shí)屬無(wú)奈之舉，并將繼續(xù)無(wú)奈地執(zhí)行。
在沒(méi)有法律授權(quán)之前，不管哪個(gè)航空公司，都不應(yīng)如此無(wú)奈。不僅因?yàn)槊窈椒ㄉ线�沒(méi)有關(guān)于“航空黑名單”的只言片語(yǔ)，更因現(xiàn)行合同法上明確標(biāo)注了“從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒絕旅客、托運(yùn)人通常、合理的運(yùn)輸要求”。對(duì)于承擔(dān)公共交通服務(wù)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，拒載是項(xiàng)嚴(yán)重的指控。航空公司對(duì)“黑名單”上的旅客拒售機(jī)票、拒提供航空運(yùn)輸服務(wù)，已背離了航空業(yè)作為公共交通服務(wù)的基本屬性。
當(dāng)然，“航空黑名單”并不是不能設(shè)立。在不少歐美國(guó)家，也有“航空黑名單”制度，但都是基于航空安全的原因而設(shè)立，并不與旅客的“過(guò)度維權(quán)”行為掛鉤，更不能對(duì)維權(quán)的旅客進(jìn)行“有罪推定”。旅客曾經(jīng)向航空公司主張過(guò)權(quán)利，并不等于他每次乘坐飛機(jī)都會(huì)“過(guò)度維權(quán)”，更不等于他每次維權(quán)都會(huì)影響航空安全。旅客的維權(quán)行為是否屬于“過(guò)度維權(quán)”，也不能任由航空公司單方面來(lái)判斷。而如果旅客的維權(quán)行為觸犯了航空法，危及航空安全，自應(yīng)由執(zhí)法部門(mén)來(lái)處置。
從民航局印發(fā)的《意見(jiàn)》來(lái)看，未來(lái)的“航空黑名單”將“依法規(guī)范”。易言之，誰(shuí)將被列入黑名單，以及誰(shuí)來(lái)列入，依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)和程序列入，列入后如何公開(kāi)，列入將帶來(lái)何種后果，被列入人有何救濟(jì)途徑等等，都將由法律先加以明確。而這些規(guī)范的制作，不僅需要航空公司的參與，同樣需要旅客的意見(jiàn)。
