據(jù)《證券時報》4日報道，北京的全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)(新三板)中曝出個股烏龍指事件。掛牌公司華恒生物的一名股東本打算將股份按照協(xié)議約定的1元錢每股轉(zhuǎn)讓給另一人，但由于按錯鍵，導(dǎo)致協(xié)議轉(zhuǎn)讓變成了公開掛牌轉(zhuǎn)讓。而該股當時的市場價是21.6元。有三位外部投資者發(fā)現(xiàn)了這個異常的低價后，果斷將這些股份買走。公司原股東發(fā)現(xiàn)異常后，提出向“撿漏”成功的投資者以4.85元回購，有的投資者同意了，凈賺數(shù)倍;而還有的表示拒絕，只肯以市場價賣出。現(xiàn)在這些股份已被公司所在地的安徽長豐縣法院凍結(jié)。
本案案情很簡單，所需要討論的只是此類交易是否可以由于出賣方的錯誤操作而撤銷。在上世紀90年代，我國滬深證券交易所也出現(xiàn)過類似烏龍指案件，不過由于后來設(shè)立漲跌停板限制，“在市場上以嚴重偏離市場價的標準買到股票”這種情況極少發(fā)生。而新三板并不實行漲跌停板限制，故而從法律上講，把股票賣白粉價還是賣白菜價，都是股東的自由。市場組織方并不干涉，就算工作人員當時發(fā)現(xiàn)這個報價詭異，也無權(quán)干涉。
那么，買賣價格自由是否就等于交易絕對應(yīng)當有效呢?倒也不盡然，因為這的確不符合人們的正義觀。撿漏的投資者自己承認對華恒生物公司本身一無所知，就是沖著超便宜的價格而去的，其潛臺詞恐怕也包括了“我猜這個股票標錯價格了吧”。從道德上說，無疑他現(xiàn)在堅持要求別人按21.6元買回股票是乘人之危。
但我們需要考慮的因素不止這些。在商事交易中，各國公認有一套不同于日常民事交易的邏輯和規(guī)則。民事交易更重視當事人的真實想法，如果說錯了寫錯了價格，往往是可以結(jié)合實際，將已經(jīng)生效的撤銷的，而商事交易更注重對外作出的表示，如果說表達錯了、寫錯了，通常不能隨意撤銷。商事法律有一個核心價值叫“保護交易安全”。民事交易往往是個別的、零散的，而商事交易通常是連續(xù)的、頻繁的。甲把股票低價錯賣給了乙，乙不一定把股票捂在手里不動，而可能隨手轉(zhuǎn)賣給丙。要等到甲發(fā)現(xiàn)搞錯了，股票都到丁手里了。這要撤銷起來，就得大唱連環(huán)計了�；蛘咭冶臼墙桢X從甲那買的股票，等到甲要撤銷交易時，乙也沒錢返還了，都會產(chǎn)生很大的麻煩。隨意地“實事求是”，反而會令商事主體一開始就不愿意來交易。因此，一般只要是按照特定規(guī)則展開的交易，是不能強行撤銷的。
不過，與滬深等證券交易所相比，新三板也有一點不同之處，新三板掛牌公司多處于創(chuàng)業(yè)初期，不同公司平常交投時熱時冷，轉(zhuǎn)手率沒有那么快。這一方面意味著交易發(fā)生后，短期內(nèi)不會牽涉到多個交易者，另一方面則意味著由于總交易量小，個別錯單對市場交易價的誤導(dǎo)作用不容易被迅速消化。故而，防止此類錯誤交易的發(fā)生，不僅有利于公平，也有利于市場效率。但這個度如何把握，還需要結(jié)合具體案情來看，當事人的舉證也至關(guān)重要。
現(xiàn)在案件還在司法程序中，本人不宜多加評論，但值得建議的是新三板可以和掛牌公司、投資客戶等協(xié)商，通過自行約定的方式來明確未來情形下撤銷交易的可行性。市場組織方如果有理由認為，錯買者知道其并非協(xié)議買入的真正對象時，則可以斟酌情形，在一定時限內(nèi)撤銷交易。同時預(yù)先規(guī)定，指令輸入錯誤者、交易撤銷受益者應(yīng)當付出固定數(shù)額或比例的補償金給對方。畢竟，撿漏者的存在可以提醒各交易方加強內(nèi)部控制、審慎行事，但對錯賣方的懲罰也不必太重吧!
