近一年多來，從國務(wù)院到各個部委、地方政府，都開始大規(guī)模地引入第三方評估。據(jù)記者統(tǒng)計，李克強至少在7次國務(wù)院常務(wù)會議上提到“第三方評估”。記者了解到，有關(guān)部門正在起草“各級政府第三方評估指導(dǎo)意見”，這一文件將對第三方評估的范圍、主體、評估者的資質(zhì)、委托的方式、評估的公開等作出規(guī)范。(《南方都市報》12月15日)
第三方是與評估對象、服務(wù)對象沒有直接利益關(guān)系的“旁觀者”，是保障公共決策客觀、公正的必要路徑。第三方評估的作用已在國外充分證明。近年來，國內(nèi)一些地方也嘗試委托第三方，對部分公共政策項目進行評估，但效果并不理想。究其原因，在于國內(nèi)第三方評估機構(gòu)起步較晚，缺乏專業(yè)性和獨立性，很難確保評估的客觀性和公正性。
國際上有許多充分獨立的評估機構(gòu)，比如美國的蘭德公司、布魯金斯研究所、現(xiàn)代問題研究所等。第三方的獨立性是其建立社會公信和贏得支持的關(guān)鍵。然而在國內(nèi)，獨立性恰是第三方機構(gòu)的致命短板，由于其與被評估機構(gòu)有某種特殊利益關(guān)聯(lián)，或者受被評估機構(gòu)的干擾過大，導(dǎo)致很難保證獨立性，評估結(jié)果也就呈現(xiàn)明顯的傾向化。如果評級機構(gòu)淪為替被評估機構(gòu)背書的工具，第三方評估也就失去了其存在意義。
這方面的例子很多，比如一些豆腐渣工程，根本不缺第三方監(jiān)理或者質(zhì)檢機構(gòu)的合格證書;飽受質(zhì)疑的某些慈善機構(gòu)，也經(jīng)常出示會計師事務(wù)所、行業(yè)平臺、評估機構(gòu)等“第三方”的各類評價評選結(jié)果。由于民間和社會化的專業(yè)評估機構(gòu)的孱弱，使得時下方興未艾的第三方評估，還是主要基于官方評估或是官方主導(dǎo)下進行的評估為主。
由于過去第三方評估沒有受到足夠的重視，它們在法律規(guī)范、行業(yè)建設(shè)、評估程序、流程標準方面存在嚴重缺陷，整個第三方評估的行業(yè)建設(shè)，也才剛剛起步。再加上長期的需求不足，使得第三方評估的供給基礎(chǔ)也不夠扎實。此次相關(guān)部門出臺相關(guān)指導(dǎo)性文件，對推動第三方評估的規(guī)范化和普及化，有著提綱挈領(lǐng)的作用。
為保證第三方評估機構(gòu)的獨立性，完善評估行業(yè)已成為當(dāng)務(wù)之急。一方面，要盡快扶持一批專業(yè)強、有資質(zhì)的評估機構(gòu)，優(yōu)先解決“誰來評”的主體問題;另一方面，要建立完善的行業(yè)規(guī)則，尤其是要有與評估需求相匹配的制度體系，實現(xiàn)監(jiān)管分離的行業(yè)發(fā)展機制。只有建立優(yōu)勝劣汰的競爭機制，第三方評估體系才會健康有序發(fā)展。
有供給才有市場，政府決策重視和引入第三方評估體系，這是治理思路的重大轉(zhuǎn)變，也是評估行業(yè)健康發(fā)展的契機。如何實現(xiàn)兩者的有效對接，如何將這一機制的作用發(fā)揮到最大化，需要從供需雙方入手。除了加強對評估行業(yè)的建設(shè)，確保其獨立性外，也需要對供給行為進行約束，遏制其干擾評估獨立性的沖動。
總之，確保了第三方評估機構(gòu)獨立和專業(yè)性，掌握“豐富真實、原汁原味的第一手情況”才是公共決策的常態(tài)。
