|
2014-11-19
作者:雨松
來源:經(jīng)濟(jì)參考報
|
|
|
|
【案例】 王女士以郵寄的貴重物品遭損壞為由將某快遞公司訴至法院,要求快遞公司承擔(dān)賠償責(zé)任并返還快遞費(fèi)共計(jì)人民幣3630元。 快遞公司應(yīng)訴后答辯稱,王女士郵寄的物品確實(shí)受損,但根據(jù)雙方郵寄物品時簽署的服務(wù)協(xié)議的約定,王女士在郵寄物品時并沒有對郵寄物品進(jìn)行保價,故只同意按照快遞資費(fèi)的五倍進(jìn)行賠償,最高不超過500元。 后經(jīng)法院主持調(diào)解,雙方達(dá)成一致意見,由快遞公司賠償王女士人民幣1200元,雙方爭議得到解決。 【分析】 隨著網(wǎng)絡(luò)及電子商務(wù)的不斷普及,人們使用快遞寄送物品的需求也大幅提升,相應(yīng)地,因快遞而引發(fā)的糾紛也日益增多,在投遞過程中物品損毀、丟失是其中最常見的一類。 根據(jù)快遞服務(wù)流程,消費(fèi)者在選擇快遞服務(wù)時,需要填寫快遞單。但實(shí)踐中很多消費(fèi)者或因時間緊張,或因物品價值不高,或因快遞公司未口頭提醒等原因,在填寫快遞單時并未仔細(xì)閱讀快遞單正、反面的具體內(nèi)容,僅僅填寫收寄人的地址、聯(lián)系電話等信息,最后簽字確認(rèn)了事。殊不知,快遞單上的具體條款對物品在快遞過程中被毀損、被滅失后的維權(quán)具有重要影響,集中表現(xiàn)為:若不保價,則快遞公司按照快遞資費(fèi)的5倍賠償,最高不超過500元;若保價,則按物品本身實(shí)際損失的價值在保價金額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。換言之,即便是物品價值幾十萬,若不保價,依照約定也最多只能獲賠500元。 在訴訟中,消費(fèi)者一般會以保價條款為格式條款,屬于合同法規(guī)定的加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的無效條款,或快遞公司未明確提示為由,要求按照貨物的實(shí)際損失賠償。實(shí)際上,從形式上來看,目前各大快遞公司使用的快遞單均會在顯著位置,對保價條款以加重字體等方式予以區(qū)別提示;從內(nèi)容上來看,報價單條款具有選擇性,可由消費(fèi)者根據(jù)物品價值自由選擇是否進(jìn)行保價,該選擇僅是對賠償數(shù)額進(jìn)行了限制,并未排除消費(fèi)者的主要權(quán)利。同時,對貴重物品進(jìn)行保價,支付相應(yīng)的保價費(fèi),也符合等價有償、權(quán)利義務(wù)一致的基本法律原則。故一般會認(rèn)定保價條款是合法有效的,消費(fèi)者在簽字確認(rèn)的同時,視為對快遞單上各項(xiàng)條款的認(rèn)可。 因此,建議消費(fèi)者在通過快遞寄送物品時,一定要仔細(xì)閱讀快遞單上的具體內(nèi)容,特別是對顏色加重、字體加粗的條款要特別留意;對于比較貴重的物品,一定要聲明保價,并支付相應(yīng)保價費(fèi),以免為了省少許的保價費(fèi)而給自己帶來巨大的財(cái)物損失。
|
|
 |
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|