隨著反腐效應(yīng)的發(fā)酵，房地產(chǎn)也成了“高危行業(yè)”。據(jù)媒體報(bào)道，在廣東、湖北、重慶、四川、云南等地，僅今年被公開(kāi)曝光牽涉官員落馬案的地產(chǎn)商就超過(guò)10個(gè)。報(bào)道援引了深圳一位房地產(chǎn)行業(yè)從業(yè)者的話，“基本上只要有官員落馬的地方，就會(huì)有地產(chǎn)商被牽出來(lái)”，“在反腐高壓態(tài)勢(shì)下，地產(chǎn)成了高危行業(yè)，令地產(chǎn)商坐立不安，隨時(shí)都有可能出事，導(dǎo)致有些地方小房企對(duì)依靠關(guān)系拿的地，不敢動(dòng)工開(kāi)發(fā)”。
對(duì)于土地腐敗和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域的官商勾結(jié)，已經(jīng)有太多具體案例向公眾做了展示。被稱為“影子地主”“地產(chǎn)大佬”的廣州原副市長(zhǎng)曹鑒燎于今年7月落馬，隨后的各種新聞追蹤顯示，他的土地?cái)控?cái)涉案金額近三億元，“兩地產(chǎn)老板涉曹鑒燎案滯留境外”。幾乎與此同時(shí)，洛陽(yáng)市原副市長(zhǎng)郭宜品與當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)商“組團(tuán)”失蹤，引發(fā)了當(dāng)?shù)爻錆M黑色幽默的地毯式追捕。
如果說(shuō)在改革的過(guò)程中，許多領(lǐng)域都形成了自己的利益集團(tuán)，土地流轉(zhuǎn)、審批、開(kāi)發(fā)領(lǐng)域的利益集團(tuán)則是最具典型性的一個(gè)。它清楚地展現(xiàn)了利益集團(tuán)的兩個(gè)特征，一是權(quán)力和市場(chǎng)結(jié)盟，一面通過(guò)權(quán)力獲得公共資源，一面通過(guò)市場(chǎng)變現(xiàn);二是完成了權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的規(guī)制和主導(dǎo)，剔除了市場(chǎng)的公平性規(guī)律，保留了市場(chǎng)的私人化收益，最終導(dǎo)致市場(chǎng)的附媚和扭曲。除了對(duì)市場(chǎng)本身的破壞性改造，這個(gè)過(guò)程還助推了土地財(cái)政的惡化和房地產(chǎn)泡沫的擴(kuò)大，常常直接或間接引起征地糾紛、補(bǔ)償矛盾、群體事件，從而影響社會(huì)穩(wěn)定。
可以說(shuō)，官商聯(lián)盟的出現(xiàn)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不完善的結(jié)果，房地產(chǎn)領(lǐng)域的官商同盟就是典型體現(xiàn)。這其實(shí)意味著，當(dāng)前，除了以房地產(chǎn)項(xiàng)目為抓手進(jìn)行反腐的作為之外，還應(yīng)在根子上拆解這種官商同盟，從根本上遏制他們的結(jié)盟沖動(dòng)。
拆解這個(gè)同盟，意味著重塑權(quán)力倫理和市場(chǎng)環(huán)境，其目標(biāo)的達(dá)成和中國(guó)改革的程度和效果是同步的，肯定不能靠哪個(gè)專項(xiàng)改革一招制敵。但對(duì)于眼前能夠做到的事情，曹鑒燎的案例或許可以給出一些啟示。曹鑒燎任增城市委書記時(shí)，手握“三舊改造”項(xiàng)目的審批權(quán)，“符合政策的項(xiàng)目，他可以壓著不辦”，直到“所有人主動(dòng)或被動(dòng)地和曹鑒燎在地產(chǎn)行業(yè)中的代理人達(dá)成合作意向”。審批權(quán)力的高度集中，一把手決策的家長(zhǎng)化，都使得官商聯(lián)盟獲益的沖動(dòng)能輕易找到出口。只有先改變這種現(xiàn)狀，才能為治本的改革贏得時(shí)間。
