金融機構(gòu)看中了銀監(jiān)會官員的啥
|
|
|
2014-09-03
作者:吳江
來源:經(jīng)濟參考報
|
|
|
|
2013年以來,銀監(jiān)會已有法規(guī)部主任黃毅等多位司局級官員出于個人意愿到金融機構(gòu)擔任高管。據(jù)介紹,銀監(jiān)會官員“下!币环矫媸浅鲇趯で舐殬I(yè)發(fā)展,另一方面則是受經(jīng)濟收入影響,“處級以上的監(jiān)管人士去金融機構(gòu)任職,年收入輕松過百萬”。(《第一財經(jīng)日報》9月1日) 官員“下!边@事兒,銀監(jiān)會官員不算是第一個吃螃蟹的。既然不少地方基層公務(wù)員都時不時流露出“跳槽辭職”的小心思,地方官員跳槽央企的事兒,也已不乏先例。更何況,“人往高處走”,無論是出于自身職業(yè)發(fā)展,“想回去做做實務(wù)”,還是出于經(jīng)濟收入上的考慮,銀監(jiān)會官員熱衷下海,也無可非議。假如銀監(jiān)會官員熱衷下海,意味著對官員職位固化的祛魅,甚至意味著公務(wù)系統(tǒng)除了吸納之外還可能釋放出更多的人才資源,未嘗不是一件好事兒。 官員本該是個正常的職業(yè),任何正常的職業(yè),都不應(yīng)是一座“進入難”卻又“沒人出”的圍城,相反,“能進能出,有進有出”才合乎常理。同樣,每個個體都可以根據(jù)市場變化以及自身的比較優(yōu)勢調(diào)整職業(yè)發(fā)展路徑。從這個意義上說,官員職位的固化,本身不是一個正,F(xiàn)象。 不過,銀監(jiān)會官員棄官下海,究竟是正常的人才流動,還是政商之間走得太近形成的“旋轉(zhuǎn)門”效應(yīng),仍需仔細甄別。按照相關(guān)政策,官員下海一直有“冷凍期”的規(guī)定,即不得直接從事所監(jiān)管的行業(yè)和領(lǐng)域。作為司職金融業(yè)監(jiān)管的官員,跳槽到其監(jiān)管的企業(yè),顯然屬于違規(guī)。主管官員跳槽到其主管的企業(yè),雙方的過往究竟有過怎樣的交集?更是值得追問。不僅如此,銀監(jiān)會官員要下海,金融機構(gòu)聘高管虛位以待,金融機構(gòu)究竟看中得是銀監(jiān)會官員的業(yè)務(wù)能力,還是為了構(gòu)建與權(quán)力機關(guān)更緊密的關(guān)系,也更值得玩味。假如“棄官下!,意味著權(quán)力變現(xiàn)的易如反掌,甚至形成新的權(quán)力掮客階層,倒是尤需警惕。 基于此,辭官下海,當然是公務(wù)員的權(quán)利。不過,官員“下!背筛吖,其背后的政商邊界必須厘清,而不能任由官員在政商“旋轉(zhuǎn)門”之間游刃有余。
|
|
 |
凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|