國務(wù)院今日公布《關(guān)于促進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展的若干意見》�！兑庖姟访鞔_，切實(shí)落實(shí)職工帶薪休假制度，強(qiáng)化全社會(huì)依法休假理念，將帶薪年休假落實(shí)情況納入各地政府議事日程。鼓勵(lì)職工結(jié)合個(gè)人需要和工作實(shí)際分段靈活安排帶薪年休假。（8月21日中國新聞網(wǎng)）
每到法定假日到來之際，網(wǎng)絡(luò)上都會(huì)流行各種版本的“拼假”攻略，通過“東拼西湊”借來的假期換來連續(xù)的工作，表面上看這是一種調(diào)侃行為，但本質(zhì)上卻反映了我國帶薪休假制度的實(shí)際落實(shí)情況，表達(dá)的卻是勞動(dòng)者對(duì)依法享有休假權(quán)的強(qiáng)烈渴望和訴求。
說起帶薪休假制度，我國法律其實(shí)早有規(guī)定，比如《憲法》第43條規(guī)定：“國家發(fā)展勞動(dòng)者休息和修養(yǎng)的設(shè)施，規(guī)定職工的工作時(shí)間和休假制度�！�1995年實(shí)施的《勞動(dòng)法》也規(guī)定：“國家實(shí)施帶休休假制度，勞動(dòng)者連續(xù)工作1年以上享受帶薪休假，具體辦法由國務(wù)院定。”可根據(jù)2007年國務(wù)院出臺(tái)的《職工帶薪年休假條例》規(guī)定，職工可根據(jù)工作時(shí)間的長短依法享受相應(yīng)時(shí)間的帶薪休年假。
因此，透過這樣的法律不難發(fā)現(xiàn)，這種規(guī)定是相當(dāng)籠統(tǒng)模糊的，其中多用“自行規(guī)定”、“具體辦法由國務(wù)院規(guī)定”等詞匯，且留下了大量的法律空白。換句話說，相關(guān)法律法規(guī)雖然規(guī)定了勞動(dòng)者擁有這項(xiàng)權(quán)利，但沒有規(guī)定保護(hù)到何種程度，也并沒有明確違反此項(xiàng)規(guī)定的懲罰措施，更沒有具體配套措施及實(shí)施辦法。
在此語境下，對(duì)企業(yè)尤其是私企和合資企業(yè)，它同樣沒有做出相應(yīng)的規(guī)定，再加上企業(yè)管理者的輕視和被管理者的忽視，使得帶薪休假制度在企業(yè)里形同虛設(shè)，在實(shí)際操作中往往成了一紙空文，或者被演繹得五花八門，在具體的執(zhí)行過程中隨意性很大，那么帶薪休假制度自然就難以落地。而要改變目前的這種現(xiàn)狀，建立完善的法律法規(guī)體系，出臺(tái)配套的制度措施無疑是十分必要的。
日本的勞動(dòng)基本法就規(guī)定，日本企業(yè)實(shí)行彈性工作日制度，員工每周工作40個(gè)小時(shí)，每周至少有一個(gè)休息日。美國國際廣播局也規(guī)定，工作滿四年者，平均每周可以享受兩個(gè)小時(shí)的帶薪休假；工作4到13年的，平均每周可享受3個(gè)小時(shí)的帶薪休假；超過13年的，則可享受4個(gè)小時(shí)的帶薪休假。在德國，則有法律明文規(guī)定，假期不允許被某種形式的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償所代替，員工即使放棄休假，也不能再得到加班工資等，從而強(qiáng)迫讓員工休假。類似于這的法律，無疑非常細(xì)化地保證了帶薪休假制度的落實(shí)，保障了公民的休假權(quán)利，就很值得我們借鑒。
可以這么說，依法保障勞動(dòng)者享有休假權(quán)不僅是對(duì)勞動(dòng)者的尊重，更是一個(gè)社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志，有利于公眾幸福感的提升，所以，必須要完善相關(guān)法律法規(guī)，細(xì)化制度和標(biāo)準(zhǔn)，從而讓法律規(guī)定的帶薪休假制度能夠真正落地。此次國務(wù)院公布的《關(guān)于促進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展的若干意見》所規(guī)定的“鼓勵(lì)職工結(jié)合個(gè)人需要和工作實(shí)際分段靈活安排帶年薪休假”，盡管凸顯了國家對(duì)勞動(dòng)者休假權(quán)的重視，但本質(zhì)上還是過于籠統(tǒng)和模糊，缺乏明確的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和違反規(guī)定的懲罰措施，并沒有從根本上掃除帶薪休假的制度障礙，因此，落實(shí)情況真的還有待觀察。
