商務部新聞發(fā)言人沈丹陽9日說，在中國無論是內(nèi)資企業(yè)還是外商投資企業(yè)，若觸犯法律都將受到制裁，承擔相應的法律責任。依法對涉嫌壟斷行為開展調(diào)查是促進公平競爭、保護消費者權益的重要內(nèi)容。查處壟斷行為也是國際通行做法。中國反壟斷法實施六年來，接受反壟斷調(diào)查的企業(yè)既有本國企業(yè)，也有外國企業(yè)。在反壟斷法面前，所有企業(yè)一律平等，不存在“排外”情況。
國家發(fā)改委、工商總局等執(zhí)法機構近日對微軟、高通、奔馳等企業(yè)進行的反壟斷調(diào)查成為公眾關注的一個熱點，把反壟斷調(diào)查的矛頭對準高通、微軟、奔馳、奧迪等這些跨國企業(yè)中的“高大上”，一方面凸顯出中國政府部門反壟斷的勇氣與決心，不管是國內(nèi)企業(yè)還是跨國企業(yè)，都一視同仁地努力把“一碗水端平”，以確保中國市場在促進公平競爭、保護消費者權益等利益問題上保持應有定律;另一方面展示出中國政府部門依法強化企業(yè)合規(guī)經(jīng)營，在監(jiān)督外資上破除外資“超國民”待遇，努力實行法治化管理。
面對中國反壟斷調(diào)查力度的不斷加大，各式各樣的聲音甚囂塵上，有人把中國反壟斷的治理看成是打壓在華的跨國公司，是迫使洋品牌降價。在一些人眼里，典型的壟斷是銀行、三桶油和幾大電信運營商等，執(zhí)法部門不查這些國內(nèi)企業(yè)，卻去收拾跨國企業(yè)中的高通、微軟、奔馳，此舉難脫“選擇性執(zhí)法”之嫌。應當看到，國際上反壟斷法通常包括三大制度，即禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場支配地位、控制經(jīng)營者集中。我國《反壟斷法》在規(guī)制原則上，與美國、歐盟等的同類法律并無不同。中國《反壟斷法》反的是壟斷行為，而非“壟斷地位”。對一些具有市場支配地位企業(yè)而言，只有當它涉嫌濫用市場支配地位時，就會受到中國反壟斷執(zhí)法部門的密切關注、深入調(diào)查甚至于處罰。事實勝于雄辯，監(jiān)管部門對中國知名企業(yè)壟斷的處罰也絲毫不手軟，茅臺、五糧液作為兩個民族品牌也受到過反壟斷的處罰，在奶粉案、汽車案中被調(diào)查和被處罰的中國企業(yè)也不在少數(shù)。
應當看到，中國市場仍然是一個正在發(fā)育之中的市場，許多市場規(guī)則正在構建之中，還不夠完善與成熟，于是，一些跨國公司利用長期與發(fā)達國家反壟斷調(diào)查機構斗爭的經(jīng)驗，在面對反壟斷執(zhí)法剛起步的中國市場時，其實施壟斷行為的手法更為多樣、隱蔽。它們在運作方法上往往采取“打擦邊球”的方法來規(guī)避中國法律，在應對中國反壟斷調(diào)查時則是在高爾夫球場上口口相傳，不留書證以回應中國政府部門的調(diào)查取證。正是這種鉆中國法律不健全空子的行為讓這些跨國企業(yè)一次又一次逃避了反壟斷調(diào)查，而隨著中國反壟斷執(zhí)法機構的成長，這些更具技巧性的壟斷行為成為執(zhí)法機構的打擊對象，中國反壟斷執(zhí)法機構“準確無誤”的出擊，正中跨國企業(yè)壟斷行為的軟肋時，它們除了措手不及之外，只能以一種“排外”的狡辯來忽悠公眾的視線和回避執(zhí)法機構的調(diào)查。
隨著反壟斷調(diào)查行動的步步向縱深推進，許多跨國企業(yè)受到了來自中國監(jiān)管者反壟斷調(diào)查的巨大壓力，一些跨國企業(yè)紛紛以降低產(chǎn)品價格來應對反壟斷調(diào)查，這種主動降價的行為本身并不能說明壟斷違法行為停止了，甚至于還在持續(xù)。持續(xù)加大調(diào)查與處罰力度不能因為跨國企業(yè)的主動降價而停止。同樣，也不能為市場上出現(xiàn)的某種匪夷所思的“排外”說所左右，而應當旗幟鮮明地對壟斷行為一查到底，不管是跨國大企業(yè)，還是涉及面廣量大的產(chǎn)品，唯此，中國反壟斷才能維護市場有效競爭，保持市場環(huán)境公平。
