“綠色金融體制”是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的保證，應(yīng)該成為金融體制改革的制度性建設(shè)重頭戲。建設(shè)綠色金融體制，需要設(shè)定由政府主導(dǎo)、推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)職能回歸、改變無限膨脹發(fā)展模式三項(xiàng)基本原則。金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，要先給定風(fēng)險(xiǎn)再最大化收益，或者是給定收益最小化風(fēng)險(xiǎn)。只說利益最大化，單邊強(qiáng)調(diào)利益最大化，結(jié)果一定是風(fēng)險(xiǎn)最大化。碳交易市場(chǎng)不利于綠色金融體制的建設(shè)，擴(kuò)大碳交易的概念，可能誤導(dǎo)綠色金融體制的建設(shè)。
近期筆者參加了“生態(tài)文明貴陽國際論壇2014”活動(dòng)。該論壇以“綠色金融”分論壇方式在國內(nèi)正式提出了“綠色金融”的概念�！熬G色金融”，是指低碳、資源節(jié)約型和社會(huì)包容型經(jīng)濟(jì)�！熬G色金融”目前在國際上并沒有準(zhǔn)確定義，但顧名思義，就是金融活動(dòng)要為“綠色經(jīng)濟(jì)”服務(wù)。國際社會(huì)這些年來都大力推動(dòng)綠色經(jīng)濟(jì)，但卻沒能催生足夠的綠色金融服務(wù)，更沒有建立完善“綠色金融體系”。二氧化碳排放導(dǎo)致全球氣候變暖給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來越來越大的影響，實(shí)現(xiàn)我國向環(huán)境和諧的包容性“綠色經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)型，需要龐大的資金支持。需要建立能向“綠色經(jīng)濟(jì)”配置資源的“綠色金融體系”。無疑，綠色金融與十八大的多項(xiàng)改革目標(biāo)一致，綠色金融體制應(yīng)是金融領(lǐng)域體制性建設(shè)的重頭戲之一。
筆者分析認(rèn)為，建設(shè)綠色金融體制，需要設(shè)定由政府主導(dǎo)、推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)職能回歸、改變無限膨脹發(fā)展模式三項(xiàng)基本原則。
綠色金融體制建設(shè)必須由政府主導(dǎo)。“非綠色經(jīng)濟(jì)”產(chǎn)生的原因是市場(chǎng)失靈。經(jīng)典案例就是上游企業(yè)排放污水獲取超額利潤，下游企業(yè)的成本上升，對(duì)整體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的外部效應(yīng)。市場(chǎng)根本無法界定上游企業(yè)的低成本高利潤是具有比下游企業(yè)更高的競(jìng)爭(zhēng)力獲取，還是以環(huán)境污染為代價(jià)傷害下游企業(yè)的外部效應(yīng)所致，市場(chǎng)價(jià)格無法自動(dòng)對(duì)稱這方面的信息從價(jià)格上反映外部效應(yīng)，市場(chǎng)機(jī)制在面對(duì)“非綠色經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象時(shí)完全失靈。
金融活動(dòng)主要是各種方式的融資和投資，以追求利潤最大化為目標(biāo)。貪婪的資本決不會(huì)刻意設(shè)置對(duì)企業(yè)獲取利潤過程的道德標(biāo)準(zhǔn)來決定是否支持企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)。所以，如果沒有特別的規(guī)定，金融活動(dòng)不僅不會(huì)綠色，反而可能會(huì)助紂為虐成為“非綠色經(jīng)濟(jì)”的幫兇。因?yàn)槭袌?chǎng)失靈，所以必須由政府參與干預(yù)，才能恢復(fù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是法治經(jīng)濟(jì)，人性的貪婪必須訴諸法律的約束。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典結(jié)論。
所以，“綠色金融體系”首先要立法并授權(quán)政府執(zhí)法，把綠色金融活動(dòng)納入法律范疇，啟動(dòng)用各種政策工具引導(dǎo)資金流向綠色金融。金融活動(dòng)必須像其他的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和人類活動(dòng)一樣，不能不擇手段謀取自身利益，傷害社會(huì)和他人利益，包括不支持“非綠色經(jīng)濟(jì)”的擴(kuò)張，不支持破環(huán)經(jīng)濟(jì)秩序制造嚴(yán)重外部效益的企業(yè)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。如果違反相關(guān)法律，應(yīng)受到法律的制裁。政府需要在法律框架下干預(yù)金融體系的運(yùn)作。由于綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展是可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，其所需要的投資是長期投資，且不是高回報(bào)率的投資，在向“綠色經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)型的初期，可能沒有短期回報(bào)。因此，政府要制定綠色、包容性增長目標(biāo);明確規(guī)定政府投資基金以及政府管理的養(yǎng)老基金和企業(yè)年金的投資，廣泛考慮環(huán)境和社會(huì)因素;金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)要對(duì)銀行信貸做出相應(yīng)規(guī)定;資本市場(chǎng)上的IPO企業(yè)要嚴(yán)格環(huán)境和相關(guān)綠色指標(biāo)的上市要求。對(duì)于違反規(guī)定的機(jī)構(gòu)和個(gè)人應(yīng)有相應(yīng)的處罰措施，且違規(guī)成本一定要大于違規(guī)所得。政府還應(yīng)要求金融行業(yè)協(xié)會(huì)制定綠色金融行規(guī)并對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行大規(guī)模培訓(xùn)和教育，不斷提升金融行業(yè)的對(duì)綠色金融的認(rèn)識(shí)，培養(yǎng)遵守綠色金融行規(guī)的自律性和自覺性。
綠色金融體制的建設(shè)還須推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)的職能回歸，這至少需要有兩方面的改變。
第一，改變金融機(jī)構(gòu)自我膨脹的發(fā)展方式，回歸服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的主營業(yè)務(wù)的中介職能。近年來，由于自我擴(kuò)張后的更高的資本金要求，銀行的壞賬撥備要求，資本市場(chǎng)交易規(guī)模擴(kuò)大的資金推動(dòng)的要求，幾乎所有金融機(jī)構(gòu)都在尋求上市融資，發(fā)債融資，最新的方式是資產(chǎn)證券化融資，結(jié)果是本來應(yīng)該是資金配置的中介機(jī)構(gòu)，變成了資金占用主體，也從支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長的主體變成盈利主體。如果金融機(jī)構(gòu)不向中介職能回歸，不僅不會(huì)推動(dòng)綠色金融體制的建設(shè)，甚至?xí)䦟?dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)的空心化。
第二，金融機(jī)構(gòu)回歸系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)給定下的利益競(jìng)爭(zhēng)模式。金融行業(yè)是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)。高風(fēng)險(xiǎn)高收益是最大的特點(diǎn)，收益越高，意味著風(fēng)險(xiǎn)越大。所以，金融業(yè)不能像實(shí)體企業(yè)那樣，以利益最大化為經(jīng)營目標(biāo)，更不能自我膨脹盲目擴(kuò)張。金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，要先給定風(fēng)險(xiǎn)再最大化收益，或者是給定收益最小化風(fēng)險(xiǎn)。只說利益最大化，單邊強(qiáng)調(diào)利益最大化，結(jié)果一定是風(fēng)險(xiǎn)最大化。更重要的是，每個(gè)機(jī)構(gòu)都強(qiáng)調(diào)“各自”風(fēng)險(xiǎn)可控(各機(jī)構(gòu)控制的是非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn))，然后盲目擴(kuò)張向市場(chǎng)釋放更多的風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果將會(huì)制造系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。2007年的華爾街危機(jī)就是這樣引爆的。
必須看到，我國金融業(yè)現(xiàn)在的綜合經(jīng)營模式，包括銀行理財(cái)，表外業(yè)務(wù)，銀證合作、銀信合作、通道業(yè)務(wù)、融資融券等所謂“創(chuàng)新”，都是金融機(jī)構(gòu)以利益最大化為目標(biāo)的自我膨脹的“發(fā)展”模式。在這樣的經(jīng)營模式下，
“創(chuàng)新”過程實(shí)際上已變成制造系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的過程，這樣的“創(chuàng)新”越多，衍生層次越深系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的累積越大。去年的“錢荒”事件，地方債，溫州、額爾多斯、神木等地爆發(fā)的局部金融問題，都已發(fā)出了強(qiáng)烈的警示。
金融業(yè)只有改變各自無限膨脹的發(fā)展模式，回歸系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理的市場(chǎng)約束下的利潤最大化的風(fēng)險(xiǎn)和利益平衡格局，綠色金融體系才有可能推進(jìn)。
另外，碳交易市場(chǎng)不利于綠色金融體制的建設(shè)。按“正統(tǒng)”的碳交易定義，需要準(zhǔn)確評(píng)估企業(yè)的碳排放情況，核定合理的排放額度。如果是“合理”的額度，企業(yè)不可能有可交易的余額。如果不合理地核定額度，碳交易就可能變成“不綠色企業(yè)”的融資工具，進(jìn)而加劇“非綠色經(jīng)濟(jì)”擴(kuò)張。如果碳交易的購買方是為了使用所購買的額度增加排放，對(duì)節(jié)能減排沒有一點(diǎn)意義。實(shí)際上，碳交易額度購買方根本不是企業(yè)，更不會(huì)是以環(huán)保和社會(huì)責(zé)任為己任的公益人士，很可能是一些既沒有排放需求，也不需排放額度核定的純粹“交易人士”。碳交易市場(chǎng)很可能像既沒有人民幣需求也不需要人民幣供給，用港幣或美元結(jié)算的香港人民幣不可交割遠(yuǎn)期市場(chǎng)一樣，完全是虛擬的金融衍生工具交易。碳交易“額度”完全可以憑空制造出來，對(duì)降低碳排放不會(huì)有實(shí)質(zhì)性的作用。因此，擴(kuò)大碳交易的概念，可能誤導(dǎo)綠色金融體制的建設(shè)。
