證監(jiān)會(huì)7月4日就《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。這標(biāo)志著新一輪退市制度改革正式啟動(dòng)。
為何要進(jìn)一步改革完善并嚴(yán)格執(zhí)行退市制度，正如該《征求意見(jiàn)稿》所指出，有利于健全資本市場(chǎng)功能，降低市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)成本，增強(qiáng)市場(chǎng)主體活力，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，有利于實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，懲戒重大違法行為，引導(dǎo)理性投資，保護(hù)投資者特別是中小投資者合法權(quán)益。這也是貫徹落實(shí)國(guó)九條有關(guān)完善退市制度要求的重要舉措，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)上市公司退市的市場(chǎng)化、法治化和常態(tài)化。
滬深交易所2012年曾對(duì)退市制度進(jìn)行過(guò)一次較大力度的完善，增加了多條退市指標(biāo)。特別是明確公司申請(qǐng)恢復(fù)上市應(yīng)符合扣除非經(jīng)常性損益前、后的凈利潤(rùn)均為正值，使非經(jīng)常性損益不再成為“救命稻草”。但A股市場(chǎng)退市率偏低，退市執(zhí)行力度總體令各方難以滿意。
據(jù)證監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，2001年水仙電器、廣東金曼被終止上市以來(lái)，滬深交易所累計(jì)已有78家公司退市。換言之，A股市場(chǎng)創(chuàng)建24年的整體退市率只有3%左右。相比之下，2003年至2007年，紐交所和納斯達(dá)克年均退市率分別達(dá)到6%和8%。
此次《征求意見(jiàn)稿》有四大特點(diǎn)：首先，引入了主動(dòng)退市方式，為有主動(dòng)退市需求的公司提供多樣化、可操作的路徑選擇。在成熟市場(chǎng)上，主動(dòng)退市的公司不少，主動(dòng)退市的比例甚至超過(guò)了強(qiáng)制退市。2003年至2007年，紐交所和納斯達(dá)克主動(dòng)退市占比分別達(dá)約二分之一及近三分之一。不少知名公司近年選擇了主動(dòng)退市，例如，德國(guó)化工巨頭巴斯夫從紐交所主動(dòng)退市，盛大網(wǎng)絡(luò)在納斯達(dá)克主動(dòng)退市，諾基亞在法蘭克福主動(dòng)退市。
其次，對(duì)重大違法公司實(shí)施強(qiáng)制退市。按照《征求意見(jiàn)稿》，上市公司存在欺詐發(fā)行或者重大信息披露違法，被證監(jiān)會(huì)依法作出行政處罰決定，或者因涉嫌犯罪被證監(jiān)會(huì)依法移送公安機(jī)關(guān)的，交易所應(yīng)當(dāng)暫停其股票上市交易。其中，對(duì)于欺詐發(fā)行暫停上市公司，除非發(fā)現(xiàn)其行為不構(gòu)成欺詐發(fā)行，否則其股票應(yīng)當(dāng)在規(guī)定時(shí)限內(nèi)終止上市交易。這意味著再出現(xiàn)綠大地、萬(wàn)福生科類欺詐上市的公司將面臨“殺無(wú)赦”，加上IPO改革已明確的欺詐發(fā)行須依法回購(gòu)全部新股，違法成本將顯著提高。
再次，進(jìn)一步明確市場(chǎng)交易類、財(cái)務(wù)類強(qiáng)制退市指標(biāo)，退市指標(biāo)多元化。允許交易所在上市規(guī)則中對(duì)部分指標(biāo)予以細(xì)化或動(dòng)態(tài)調(diào)整，并針對(duì)不同板塊特點(diǎn)作出差異化的安排。
最后，加強(qiáng)中小投資者合法權(quán)益的保護(hù)。特別是針對(duì)主動(dòng)退市和重大違法強(qiáng)制退市，提出了相應(yīng)的投資者權(quán)益保護(hù)要求。
從市場(chǎng)反應(yīng)來(lái)看，普遍認(rèn)同退市制度的進(jìn)一步完善，但操作起來(lái)并非沒(méi)有難點(diǎn)。證監(jiān)會(huì)發(fā)言人在答記者問(wèn)中承認(rèn)，股票發(fā)行等制度尚處于改革進(jìn)程之中，“殼資源”還存在一定價(jià)值，強(qiáng)制退市難、主動(dòng)退市少等問(wèn)題在短期內(nèi)恐難以有根本性的扭轉(zhuǎn)。
可見(jiàn)，A股真正形成“有進(jìn)有出”的優(yōu)勝劣汰機(jī)制，遭遇的阻力不小，地方政府就被公認(rèn)為退市實(shí)施的一大阻力因素。垃圾股、重組股的炒作之風(fēng)盛行，令上市公司及投資者對(duì)保殼期待有加，不會(huì)輕易把退市作為一項(xiàng)選擇。
保護(hù)投資者權(quán)益的力度也有待加強(qiáng)，應(yīng)避免中小投資者成為退市率提高的犧牲者。2004年發(fā)布的國(guó)九條就提出“建立對(duì)退市公司高管人員失職的責(zé)任追究機(jī)制”，而這方面至今缺乏相應(yīng)的安排，“一退了之”的問(wèn)題依然存在。假如投資者權(quán)益保護(hù)不到位，相關(guān)追責(zé)制度缺失，中小股東也可能成為退市實(shí)施的阻力因素之一。