近來(lái)，全國(guó)各地樓市“空”氣彌漫。從各研究機(jī)構(gòu)公布的數(shù)據(jù)來(lái)看，不僅“紅五月”爽約，而且越來(lái)越多的開(kāi)發(fā)商，包括大型房企也開(kāi)始加入降價(jià)出貨的隊(duì)伍。地產(chǎn)大鱷萬(wàn)科位于廣州番禺的大盤(pán)降價(jià)三成尤其引起市場(chǎng)震動(dòng)。輿論普遍認(rèn)為，樓市已進(jìn)入深度博弈階段，觀望情緒在全國(guó)蔓延，降價(jià)通道已然開(kāi)啟。而地方政府出手“救市”的預(yù)期也在不斷升溫。筆者認(rèn)為，當(dāng)前，應(yīng)該堅(jiān)決管好有形之手、激活無(wú)形之手，讓市場(chǎng)主導(dǎo)樓市博弈。
目前，一些嚴(yán)重依靠土地財(cái)政的城市已按捺不住，除了通過(guò)戶籍改革側(cè)面突破限購(gòu)，還有部分城市正面出擊，推出了令人大跌眼鏡的限降令。救市，真的有利于房地產(chǎn)市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展嗎?
細(xì)數(shù)過(guò)往十年，每到樓市博弈的關(guān)鍵時(shí)期，“調(diào)控”二字就會(huì)出現(xiàn)。2005年、2006年，全國(guó)房?jī)r(jià)大漲，政府頻繁調(diào)控，從信貸、土地、稅收等方面出臺(tái)了多項(xiàng)政策。2008年，受全球金融危機(jī)影響，全國(guó)房?jī)r(jià)出現(xiàn)全面下跌，政府出臺(tái)4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，并松綁了此前的一系列調(diào)控政策，房?jī)r(jià)得到強(qiáng)力支撐，迅速重返上漲通道。近三四年，伴隨著限購(gòu)、限貸、限價(jià)，房?jī)r(jià)且調(diào)且漲。屢調(diào)屢漲的事實(shí)，不得不讓我們重新反思調(diào)控的意義和效力以及政府的定位。
十八屆三中全會(huì)提出使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，進(jìn)一步明確了市場(chǎng)和政府的關(guān)系，即讓市場(chǎng)能管好的市場(chǎng)管，市場(chǎng)不能管好的政府協(xié)助管。在當(dāng)前的樓市博弈階段，也應(yīng)該讓這句話得到落實(shí)。房地產(chǎn)市場(chǎng)未來(lái)如何演繹，應(yīng)由市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)，讓市場(chǎng)在博弈中起主導(dǎo)作用。事實(shí)已經(jīng)證明，有形之手干預(yù)過(guò)多、錯(cuò)位調(diào)控，并不利于房地產(chǎn)市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展。
筆者認(rèn)為，管好有形之手，應(yīng)該不打壓、不刺激，尊重市場(chǎng)規(guī)律對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)整的作用，同時(shí)加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)控、做好應(yīng)對(duì)方案。當(dāng)然，讓市場(chǎng)起決定作用不是說(shuō)任由樓市自生自滅。在沒(méi)有影響到經(jīng)濟(jì)大局的前提下，行政手段應(yīng)讓位于市場(chǎng)。因?yàn)槭袌?chǎng)的自我調(diào)節(jié)更能使各要素達(dá)到最優(yōu)配置狀態(tài)，而行政干預(yù)往往會(huì)打破這一自我調(diào)節(jié)的過(guò)程。此外，讓市場(chǎng)主導(dǎo)樓市博弈也并非要“一刀切”，因各地的樓市情況相差巨大，各地政府的調(diào)控政策根據(jù)自身情況做出一定調(diào)整也是符合市場(chǎng)規(guī)律的，但如限降令這般通過(guò)行政手段粗暴干預(yù)市場(chǎng)的行為并不可取。