5月9日，國家統(tǒng)計局發(fā)布了4月CPI、PPI數(shù)據(jù)。5月13日，又發(fā)布了工業(yè)、投資、消費等方面的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)。在價格數(shù)據(jù)發(fā)布之后，由于CPI同比漲幅由上月的2.4%降至1.8%，超出很多人的預(yù)期，環(huán)比也下降了0.3%，引發(fā)了各界對未來走勢判斷的一些議論。有評論認為，這種態(tài)勢加深了對出現(xiàn)通縮的預(yù)期;也有評論表示，通脹的壓力暫時排除了，但通縮的壓力卻增大了。筆者以為，如果強化了對通縮的預(yù)期，本已存在的實行寬松政策、乃至對經(jīng)濟采取一定刺激措施的聲音也會進一步放大。但是，對經(jīng)濟形勢特別是價格走勢的預(yù)期并不是“非通脹即通縮”，各項政策措施對經(jīng)濟的調(diào)控也必須既要適應(yīng)規(guī)律，又要從長遠著眼，而不能反復(fù)無常。
在現(xiàn)代經(jīng)濟理論的基礎(chǔ)上，運用最傳統(tǒng)的四象限分析方法判斷經(jīng)濟形勢，可以有四種不同的搭配，即高增長高通脹、高增長低通脹、低增長低通脹和低增長高通脹。曾幾何時，我們認為高增長低通脹是一種最為理想的狀態(tài)。因為只有這樣，才有可能讓民眾享受到發(fā)展的成果，才有可能讓居民的實際收入有較大幅度的增加。之所以用“有可能”而不是“可能”，因為還有一個前提，就是收入分配相對公平。記得早些年，當CPI漲幅超過一定幅度比如3%時，為了使居民的銀行存款不至貶值，就有聲音提出是否需要考慮加息的問題。即使在幾個月前，CPI在3%左右徘徊時，坊間還有擔(dān)心通脹的聲音。為啥3%以上就通脹，2%以下就通縮了呢?如果低通脹伴隨高增長，難道不是更好嗎?
或許是由于經(jīng)濟增長速度持續(xù)放緩，導(dǎo)致CPI下行不利于經(jīng)濟發(fā)展的聲音日漸強烈。其道理是價格低，企業(yè)的盈利水平就低，生產(chǎn)就受影響。但這樣的論點顯然忽略了經(jīng)濟學(xué)兩個最基本的理論和事實：一是從生產(chǎn)者的角度分析，由于生產(chǎn)力水平不斷提升，產(chǎn)品的生產(chǎn)成本應(yīng)該不斷下降，其價格也應(yīng)該有所下降。如同型號的電子產(chǎn)品、汽車等，價格就應(yīng)該是下降的趨勢;二是從消費者的角度分析，在經(jīng)濟增速不變的情況下，CPI漲幅越低，收入的實際增幅就越高。如果在生產(chǎn)力水平提升、成本降低的基礎(chǔ)上帶來價格下行，對經(jīng)濟發(fā)展難道一定是噩耗、對民眾難道一定不是好事嗎?
當然，價格漲幅下行的原因也可能是消費不足和經(jīng)濟不景氣。有分析認為，環(huán)比價格持續(xù)下行就是通縮的信號。但我們分析4月的CPI，雖然環(huán)比下降了0.3%，但稍作細分就可以發(fā)現(xiàn)，造成這種變化的主要原因是食品價格降幅較大，下降了1.3%;但扣除食品后的同比價格則上升了0.2%，八大類中除食品類以外的七個大類，呈現(xiàn)四升三平的態(tài)勢。而無論是CPI，還是PPI中的購進與出廠，其環(huán)比價格雖然均有下降，但降幅都比上個月有所收窄。而食品價格的變化主要有二，一是因去年4月氣溫較低，菜價高企，而今年4月氣溫較高，菜價環(huán)比回落;二是豬肉價格恰逢高低輪回的低點。這種價格特點，確實與通縮無關(guān)。
我們再看其他領(lǐng)域的主要指標變化情況。今年1~4月，不含農(nóng)戶的全社會固定資產(chǎn)投資增長17.3%。4月，規(guī)模以上工業(yè)實際增長8.7%，低于去年的8.8%，但高于前年的8.6%;社會消費品零售額增長11.9%，扣除價格因素后實際增長10.9%，由于價格因素的作用，實際增幅反而比上月高0.1個百分點。從生產(chǎn)到投資、消費，只是速度略降;特別是投資、消費，增速仍在二位數(shù)以上。至于房地產(chǎn)銷售的繼續(xù)下降，這正是房市調(diào)控的必然結(jié)果。
在這樣的背景下，宏觀調(diào)控的方向依然是轉(zhuǎn)型、提質(zhì)、增效，加快結(jié)構(gòu)調(diào)整的步伐，提高經(jīng)濟效益，并促使曾經(jīng)不斷高企的房價向符合價值的方向回歸。而如果僅僅依據(jù)價格上一兩個百分點的變化，預(yù)期經(jīng)濟“非通脹即通縮”，調(diào)控的閥門就難免在從緊與放松之間來回扳動，速度忽上忽下，影響和遲滯了結(jié)構(gòu)調(diào)整和提質(zhì)增效。