房地產(chǎn)市場是一個(gè)區(qū)域性很強(qiáng)的市場，根據(jù)各地實(shí)際情況調(diào)整政策是政策題中應(yīng)有之義，但這些“救市”行為能否改變當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場的低迷狀態(tài)，能否實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)市場的長期健康發(fā)展，恐怕有待商榷，也值得觀察。
房地產(chǎn)市場已經(jīng)到了最敏感時(shí)期，任何風(fēng)吹草動(dòng)都能觸動(dòng)市場的神經(jīng)。
昨日“傳北京五環(huán)內(nèi)不再出讓商業(yè)用地”的消息一出，資本市場迅速做出反應(yīng)，北京地產(chǎn)股集體大漲，并帶領(lǐng)房地產(chǎn)板塊走強(qiáng)。
不過，北京國土局很快回應(yīng)稱，目前未出臺該文件，也沒有收到相關(guān)信息。
時(shí)下，樓市降價(jià)潮已經(jīng)從二三線城市向一線城市蔓延，尤其是二手房。鏈家地產(chǎn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，4月份北京87%的二手房源下調(diào)了掛牌價(jià)。
市場的變化時(shí)刻牽動(dòng)著地方政府脆弱的心。過去，地方政府是在政策壓力下控房價(jià)，如今則是在財(cái)政壓力下保房價(jià)。
于是，多地政府展開了或明或暗的“救市”行動(dòng)。如安徽銅陵，在當(dāng)前房價(jià)穩(wěn)定的情況下，仍然出臺了一系列“大尺度”的利好政策，目的是為了防止房價(jià)下跌。
盡管在“分類調(diào)控”的政策指導(dǎo)下，地方政府被賦予了更大的可操作空間，但由于當(dāng)前房地產(chǎn)市場極為敏感，地方政府心理異常脆弱，其“救市”動(dòng)作不得不遮遮掩掩，擔(dān)心被媒體曝光、放大。
以銅陵為例，一系列利好政策并未以文件形式公開發(fā)布在政府網(wǎng)站上，而是轉(zhuǎn)載了一篇《銅陵日報(bào)》的政策解讀文章。蹊蹺的是，第二天上午，隨著有關(guān)銅陵救市的報(bào)道見諸報(bào)端，該網(wǎng)站上的這篇解讀文章也找不到了。
同日，浙江寧波也沒有公開發(fā)布信息，而是召集房企開會(huì)，以口頭形式傳達(dá)放松限購的政策。此前，南寧、無錫、杭州、天津等地也已出手或醞釀出手救市。
更多的地方政府還在“蠢蠢欲動(dòng)”，歸根到底，是離不開對土地財(cái)政的依賴。一份23省市土地財(cái)政依賴度排名報(bào)告顯示，從“土地償債在政府負(fù)有償還責(zé)任債務(wù)中占比”來看，排名前兩位的是浙江和天津，占比均超過六成。
對于地方政府的救市行為，開發(fā)商們最為擁護(hù)，甚至有開發(fā)商直言：“中央已經(jīng)明確要分類調(diào)控，那么，市場不行還不救，就是政府失職”。
眾所周知，房地產(chǎn)市場是一個(gè)區(qū)域性很強(qiáng)的市場，根據(jù)各地實(shí)際情況調(diào)整政策是政策題中應(yīng)有之義，但這些“救市”行為能否改變當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場的低迷狀態(tài)，能否實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)市場的長期健康發(fā)展，恐怕有待商榷，也值得觀察。
實(shí)際上，當(dāng)前的房地產(chǎn)市場尚處于“高燒”后的“退燒”階段。地方政府應(yīng)該做的是適時(shí)“忍痛割愛”、“壯士斷腕”，從根本上調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，減少對土地財(cái)政的過度依賴，并以此為契機(jī)加快完善房地產(chǎn)市場發(fā)展長效機(jī)制，在穩(wěn)定當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，真正促進(jìn)老百姓住有所居。