|
2014-04-16 作者:郭文婧 來源:經(jīng)濟參考報
|
|
|
|
始于上世紀90年代初的住房公積金制度,初衷是通過“國家支持一部分、單位補貼一部分、個人合理負擔(dān)一部分的住房貨幣化分配和住房籌資機制”,幫助職工解決住房難題。不可否認,住房公積金制度在幫助職工解決住房難題方面,確實發(fā)揮了很大的作用。但是,對其問題,也不應(yīng)該忽視。由于選擇了行政化的路徑,不僅導(dǎo)致了“用又用不上,取又取不出來”的尷尬局面,還變相成為壟斷行業(yè)高福利的工具,擴大了社會貧富差距,公積金套現(xiàn)亂象也隨之滋生。 住房公積金在本質(zhì)上屬于個人財產(chǎn)的范疇,在正常情況下,個人應(yīng)該可以自由支配其所有的財產(chǎn)。但是,《住房公積金管理條例》的專項管理、?顚S,卻限制了個人自由支配其財產(chǎn)的權(quán)利,而且與《物權(quán)法》中“孳息歸屬”的原則相背離,這正是目前的問題所在。住房公積金制度,并非我國特有,新加坡、德國都有類似的制度,由于他們采取的是市場化路徑,所以并沒有出現(xiàn)我國這樣的問題。 住有所居是一項基本人權(quán),顯然不能采取純市場化的辦法。無論如何改革,住房公積金作為一項穩(wěn)定住房秩序、解決住房困難的社會福利安排的目的,應(yīng)該得到保留,甚至應(yīng)該強化,只不過實現(xiàn)路徑可以在市場化的取向下,在保證個人可以自由支配個人財產(chǎn)的基礎(chǔ)上做得更加科學(xué)。 首先,住房公積金福利“保底額”的確定可以借鑒并與最低工資制度相結(jié)合。在“保底額”的確定上,應(yīng)該明確國家支持、單位補貼和個人負擔(dān)的科學(xué)比例,根據(jù)每一個城市的房屋租賃價格的平均水平,動態(tài)調(diào)整單位補貼的額度。在公積金的發(fā)放上,直接將單位補貼和個人應(yīng)該繳納的這部分所得,計入工資總額進行發(fā)放,并實行免稅政策。這樣,既保證了住房公積金的社會福利性質(zhì),也解決了公民對個人財產(chǎn)自由支配的問題。 其次,住房公積金的國家支持可以以多種形式來實現(xiàn)。其一,成立各級政府的住房支持基金,這一部分的資金來源,可采取初始資金由財政劃撥,后期補充從國有企業(yè)分紅中抽取,并交由專業(yè)機構(gòu)進行市場化運作以保值增值,明確這部分資金專用于保障房建設(shè)和個人首次購買商品房補貼,并為商業(yè)金融機構(gòu)的住房抵押貸款提供信用擔(dān)保、資金支持、稅收優(yōu)惠等便利。其二,建立住房儲蓄制度,出臺專門政策,儲戶根據(jù)自己的住房需要和儲蓄能力與政策性金融機構(gòu)簽訂《住房儲蓄合同》,堅持“權(quán)利與義務(wù)對等”、“以存定貸、存貸掛鉤”、“資產(chǎn)負債期限結(jié)構(gòu)與利率結(jié)構(gòu)對稱”等原則,根據(jù)儲戶連續(xù)儲蓄金額和時間,確定低息配貸的不同額度與還貸時間。 現(xiàn)行住房公積金制度的種種限制條件,使得許多低收入人群無法滿足最低提取條件,而有能力支付首付款的高中收入人群,則可提取公積金貸款,這就實際背離了當(dāng)初給中低收入人群“雪中送炭”的初衷,成了給高收入人群“錦上添花”的工具。 由于住房公積金是一項全國性的制度,住房公積金的改革理應(yīng)全國統(tǒng)一行動。但是,目前的實際情況是,中央未動、地方先行,這雖然是一種倒逼機制,但如果全國統(tǒng)一改革沒有跟上,損害的就不僅是國家政策的嚴肅性問題了,甚至?xí)䦟?dǎo)致一些地方的住房保障紊亂。十八屆三中全會提出簡政放權(quán)、讓市場在資源配置中起決定作用,特別是提出了組建住房保障性金融機構(gòu)的設(shè)想,實際上已為住房公積金制度改革指明了方向,F(xiàn)在急需要做的,就是盡快將公積金制度的改革提上議事日程。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|