一周前一審宣判的國(guó)內(nèi)最大“老鼠倉(cāng)”馬樂一案，并未隨著判決塵埃落定。3月4日，公訴方深圳市檢察院對(duì)外宣布，認(rèn)為該判決量刑明顯不當(dāng)，并提出抗訴。
最大基金“老鼠倉(cāng)”案，非法獲利1883萬(wàn)的原博時(shí)基金經(jīng)理馬樂被一審判處有期徒刑3年，緩刑5年。買入“老鼠倉(cāng)”股票76只、累計(jì)成交金額人民幣10.5億余元，這些驚人的數(shù)字都說(shuō)明這是國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)上一只瘋狂的“老鼠”。法院經(jīng)審理認(rèn)為，馬樂的行為已構(gòu)成利用未公開信息交易罪。
根據(jù)《刑法修正案(七)》第180條之規(guī)定，利用未公開信息交易罪，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得1倍以上5倍以下罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處違法所得1倍以上5倍以下罰金。那么，馬樂的老鼠倉(cāng)行為難道還不夠情節(jié)特別嚴(yán)重嗎?如果嚴(yán)重，應(yīng)該判處“5年以上10年以下有期徒刑”，處罰金應(yīng)該是“1倍以上5倍以下”，而實(shí)際法院的判罰是“處罰金人民幣1884萬(wàn)元”，也就是說(shuō)法院罰款金額的懲罰力度是最小的。最大的“老鼠倉(cāng)”案，如果不是深圳檢察院抗訴，那就真成了馬樂偷著樂了。
根據(jù)馬樂的案例來(lái)看，行為人判處3年有期徒刑，并緩刑5年，從某種含義上來(lái)看，該法定自由刑幾乎沒什么太大意義，無(wú)法真正約束犯罪行為人。建議針對(duì)證券市場(chǎng)中的犯罪行為，在司法適用中提高自由刑的刑期和罰金刑的額度，提高違法成本。在美國(guó)，實(shí)施老鼠倉(cāng)行為可能會(huì)被處以最高達(dá)20年的刑罰，而我國(guó)對(duì)老鼠倉(cāng)行為最多也只是10年的刑罰，相對(duì)來(lái)說(shuō)還是過(guò)輕。比起設(shè)立老鼠倉(cāng)牟取的暴利而言，對(duì)違法基金經(jīng)理量刑過(guò)輕，罰款金額過(guò)低，以致其違法成本太低，無(wú)法真正起到震懾作用。那么，國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)針對(duì)“老鼠倉(cāng)”等利用未公開信息交易牟利的刑罰應(yīng)該從重，最高量刑不妨也提高到20年，增加罰款金額，并在懲罰情節(jié)嚴(yán)重和再犯的時(shí)候，應(yīng)加大懲處力度，使違法成本提高，有震懾力才能達(dá)到遏制“老鼠倉(cāng)”的目的。
為了提高對(duì)證券從業(yè)人員的預(yù)防犯罪震懾力，對(duì)于“老鼠倉(cāng)”這種新型犯罪，有必要在當(dāng)前背景下增設(shè)市場(chǎng)禁入這種新類型的資格刑。對(duì)于基金從業(yè)人員而言，尤其是基金經(jīng)理，通過(guò)刑罰的方式剝奪其再次進(jìn)入市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，可增加犯罪成本，從源頭上預(yù)防基金從業(yè)人員犯罪。
最大“老鼠倉(cāng)”只判緩刑5年，何以安股民之心?首先是對(duì)犯罪的基金經(jīng)理進(jìn)行懲處，其次是證監(jiān)會(huì)也應(yīng)該對(duì)基金經(jīng)理所屬的基金管理公司進(jìn)行嚴(yán)厲追責(zé)。目前，國(guó)內(nèi)法律中只規(guī)定了基金管理公司監(jiān)管老鼠倉(cāng)行為的職責(zé)，但對(duì)基金管理公司失職后的處罰沒有明確規(guī)定，這也是一個(gè)明顯的漏洞。對(duì)于這一缺陷，建議應(yīng)盡快在法律中明確基金管理公司應(yīng)承擔(dān)監(jiān)管失職責(zé)任以及失職后作何種處罰的規(guī)定，出臺(tái)處罰基金管理公司的細(xì)則。雖然違法基金經(jīng)理都已經(jīng)受到相應(yīng)的處罰，但因?yàn)榛鹄鲜髠}(cāng)行為利益受到損害的基金份額持有人卻未能獲得經(jīng)濟(jì)損害賠償。
當(dāng)然，為了保護(hù)基金份額持有人的利益，遏制基金經(jīng)理違法行為，必須追究違法基金經(jīng)理的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。如果基金管理公司存在監(jiān)管失職，也要求基金管理公司承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。在對(duì)投資者保護(hù)措施中，證監(jiān)會(huì)應(yīng)認(rèn)識(shí)到基金份額持有人的維權(quán)對(duì)基金業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的重要性，積極建立有效的基金份額持有人賠償制度。