愛國(guó)者數(shù)碼科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱愛國(guó)者公司)與中國(guó)長(zhǎng)城計(jì)算機(jī)深圳股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)城公司)均屬于國(guó)內(nèi)規(guī)模較大、廣為公眾所熟知的高科技企業(yè)。2013年，因長(zhǎng)城公司一款名為長(zhǎng)城競(jìng)技神電源的產(chǎn)品，兩公司對(duì)簿公堂，就長(zhǎng)城電源能否使用“競(jìng)技神”商標(biāo)展開了激烈爭(zhēng)論。法院最終判決長(zhǎng)城公司停止在PC電源產(chǎn)品上將“競(jìng)技神”作為商品系列名稱突出使用，停止在網(wǎng)站宣傳過(guò)程中突出使用“競(jìng)技神”標(biāo)識(shí)，并賠償愛國(guó)者公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)22萬(wàn)元。
【案情】
愛國(guó)者公司經(jīng)合法注冊(cè)，擁有“競(jìng)技神”文字及拼音組合商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)，核定使用商品類別為第9類，包含鼠標(biāo)、計(jì)算機(jī)周邊設(shè)備等。2012年9月，愛國(guó)者公司發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)城公司在其官方網(wǎng)站的四款PC移動(dòng)電源產(chǎn)品宣傳過(guò)程中，使用了“競(jìng)技神”注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，后又在一家零售電子產(chǎn)品的公司B公司處購(gòu)買到了一款由長(zhǎng)城公司制造的帶有“競(jìng)技神”標(biāo)識(shí)的移動(dòng)電源。愛國(guó)者公司認(rèn)為，長(zhǎng)城公司未經(jīng)授權(quán)，擅自在其制造、銷售的同類產(chǎn)品上使用“競(jìng)技神”商標(biāo)的行為，已經(jīng)侵犯了其對(duì)“競(jìng)技神”商標(biāo)所享有的商標(biāo)專用權(quán)，請(qǐng)求法院判令停止侵權(quán)并賠償其經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。
長(zhǎng)城公司認(rèn)為，該公司使用“競(jìng)技神”商標(biāo)作為商品名稱是在愛國(guó)者公司注冊(cè)商標(biāo)之前，愛國(guó)者公司申請(qǐng)注冊(cè)“競(jìng)技神”商標(biāo)侵犯了該公司對(duì)“競(jìng)技神”名稱的在先權(quán)利。愛國(guó)者公司的注冊(cè)行為屬于惡意注冊(cè)，涉案商標(biāo)應(yīng)予撤銷。愛國(guó)者公司未對(duì)涉案商標(biāo)進(jìn)行商業(yè)利用，故“競(jìng)技神”名稱使用在長(zhǎng)城公司電源產(chǎn)品上不會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)其來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或混淆。
經(jīng)法庭調(diào)查，愛國(guó)者公司在B公司處購(gòu)買的長(zhǎng)城電源外包裝顯示“Great Wall長(zhǎng)城電源”注冊(cè)商標(biāo)，并在包裝多處及產(chǎn)品上突出顯示“競(jìng)技神”字樣。同時(shí)，愛國(guó)者公司亦生產(chǎn)一款名為競(jìng)技神愛國(guó)者的無(wú)線鼠標(biāo)，并以此主張其已經(jīng)對(duì)“競(jìng)技神”商標(biāo)進(jìn)行了商業(yè)利用。2001年，華旗公司發(fā)布了一則新聞，名為“長(zhǎng)城電源發(fā)布‘競(jìng)技神’新品”，長(zhǎng)城公司表示，早在2001年其已經(jīng)在使用“競(jìng)技神”商標(biāo)，該時(shí)間要早于愛國(guó)者公司注冊(cè)“競(jìng)技神”商標(biāo)的時(shí)間。經(jīng)查，華旗公司曾是長(zhǎng)城公司長(zhǎng)城電源的代理商，雙方一度存在合作關(guān)系。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，愛國(guó)者公司對(duì)競(jìng)技神商標(biāo)享有商標(biāo)專用權(quán)。長(zhǎng)城公司將“競(jìng)技神”商標(biāo)用于其電源類產(chǎn)品上未得到愛國(guó)者公司的許可。長(zhǎng)城公司生產(chǎn)銷售帶有“競(jìng)技神”文字的電源系列商品，并在網(wǎng)上宣傳使用帶有“競(jìng)技神”標(biāo)志的廣告內(nèi)容，屬于未經(jīng)許可，在同一種或類似商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)、銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品、給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成損害的行為，應(yīng)該停止侵權(quán)并賠償愛國(guó)者公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出。
【分析】
什么是商標(biāo)意義上的使用
判斷某一行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，首要的判斷原則是該使用是否能夠構(gòu)成商標(biāo)意義上的使用，如果不構(gòu)成，即便在相同或類似的商品上使用了相同或類似商標(biāo)，亦不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。本案中，愛國(guó)者公司對(duì)“競(jìng)技神”商標(biāo)享有商標(biāo)專用權(quán)，長(zhǎng)城公司的長(zhǎng)城電源產(chǎn)品名為“Greatwall長(zhǎng)城競(jìng)技神電源”，外包裝及產(chǎn)品上多處標(biāo)注“競(jìng)技神”字樣，并以較大字體突出顯示，該使用方式能夠使得相關(guān)公眾對(duì)其與愛國(guó)者公司之間存在合作關(guān)系、商標(biāo)授權(quán)許可關(guān)系等關(guān)聯(lián)關(guān)系以及產(chǎn)品的來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。二公司曾存在合作關(guān)系，在合作結(jié)束后，長(zhǎng)城公司應(yīng)對(duì)愛國(guó)者公司已經(jīng)注冊(cè)的“競(jìng)技神”商標(biāo)進(jìn)行合理避讓，但其仍然繼續(xù)使用“競(jìng)技神”字樣，更容易使得相關(guān)公眾對(duì)二者合作關(guān)系的存續(xù)產(chǎn)生誤認(rèn)，故長(zhǎng)城公司的該種使用行為構(gòu)成了商標(biāo)意義上的使用。
什么是“類似商品和服務(wù)”
《商標(biāo)法》第五十二條規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條的規(guī)定，類似商品是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。本案中，愛國(guó)者“競(jìng)技神”商標(biāo)的核定使用范圍為電測(cè)量?jī)x器、電池、電話機(jī)、電開關(guān)、電源材料(電線、電纜)、計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)器、計(jì)算機(jī)周邊設(shè)備、擴(kuò)音器、照相機(jī)(攝影)，而長(zhǎng)城電源為計(jì)算機(jī)電源，在用途上屬于計(jì)算機(jī)周邊配件，在消費(fèi)對(duì)象上亦針對(duì)計(jì)算機(jī)用戶，二者構(gòu)成類似。
認(rèn)為注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)不當(dāng)應(yīng)通過(guò)行政途徑救濟(jì)
商標(biāo)權(quán)自核準(zhǔn)注冊(cè)之日起產(chǎn)生，依法核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。在商標(biāo)核準(zhǔn)期內(nèi)，他人對(duì)注冊(cè)商標(biāo)提出異議的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)異議程序予以救濟(jì)。本案中，長(zhǎng)城公司辯稱其使用競(jìng)技神商標(biāo)在愛國(guó)者公司注冊(cè)之前，并主張愛國(guó)者公司惡意搶注商標(biāo)。長(zhǎng)城公司應(yīng)當(dāng)在愛國(guó)者公司注冊(cè)“競(jìng)技神”商標(biāo)之日起5年之內(nèi)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出異議。長(zhǎng)城公司應(yīng)該早就知曉愛國(guó)者公司注冊(cè)“競(jìng)技神”商標(biāo)事宜，但在十余年內(nèi)均未提出異議，故其應(yīng)當(dāng)接受愛國(guó)者公司享有商標(biāo)專用權(quán)這一法律事實(shí)。